新華網(wǎng)北京７月２３日電　英國金融時(shí)報(bào)網(wǎng)２３日發(fā)表美國《旗幟周刊》高級(jí)編輯克里斯托弗·考德威爾該報(bào)撰寫的題為《民主并非好政府的代名詞》的文章。文章說，自從巴拉克·奧巴馬在7月4日美國獨(dú)立日假期之前發(fā)表演講以來，他的言談中增添了一種強(qiáng)硬語氣。美國國會(huì)眾議院議長約翰·博納曾表示要起訴美國總統(tǒng)濫用權(quán)力。奧巴馬說：“那你就起訴我吧。”媒體報(bào)道著力描寫了他新的好斗情緒。

　　 那可能不是奧巴馬想要的結(jié)果。那次演講中的核心部分是幾個(gè)有關(guān)“經(jīng)濟(jì)愛國主義”的浮夸段落。奧巴馬喜歡這種修辭方式，它在工薪階層聽來像是保護(hù)主義，但并未暗示可能嚇壞自由貿(mào)易者的監(jiān)管措施。這位總統(tǒng)顯然希望鞏固其關(guān)心普通美國人的形象。

　　 不過，奧巴馬演講的這一面沒有引起注意。當(dāng)他試圖聯(lián)系普通民眾所關(guān)心的事務(wù)時(shí)，他的語言就變得蒼白無力了。他說，美國人應(yīng)當(dāng)把更多錢花在“能幫工人找到工作的事情上，能幫有家室的人晚上回家看到家人的事情上”。即便這是一次關(guān)于基礎(chǔ)設(shè)施的演講，這種措辭也顯得語焉不詳，有一層隔閡。他想要引起體育迷的好感，為美國足球隊(duì)即將走上“賽場(chǎng)”而歡呼－－但只有那些在倫敦金融城從事過交易的美國人才會(huì)懂得pitch這個(gè)詞。美國政客有時(shí)會(huì)脫離他們與選民根基的密切聯(lián)系。但是，這樣一個(gè)民主賦權(quán)的全球標(biāo)志人物講話聽起來像瑪麗·安托瓦內(nèi)特，歷史上的法國王后，曾被指脫離現(xiàn)實(shí)－－譯者注）似的，我們對(duì)此該如何解釋呢？

　　 當(dāng)今的許多杰出民主哲學(xué)家中，劍橋大學(xué)的約翰·鄧恩是最能聽出其中悖論的人。他的新書《破除民主的魔咒》(Breaking Democracy’s Spell)，匯集了他在耶魯大學(xué)的四個(gè)講座。其中一篇《診斷民主的權(quán)力》(Diagnosing Democracy’s Power)，顯示了尤其在美國，民主非常容易偏離其目標(biāo)。盡管從不低估人民選擇領(lǐng)導(dǎo)人的權(quán)利，但鄧恩教授在該權(quán)利和自治之間劃上了清晰的界限。他寫道：“沒有哪個(gè)審視當(dāng)今美國的人能理智地得出結(jié)論認(rèn)為，美國是民治的國家，”當(dāng)然他同時(shí)承認(rèn)，人民選擇統(tǒng)治者的權(quán)利不是完全沒有價(jià)值。

　　 西方民眾不擅長區(qū)分“幸福的意外和神奇的公式”。民主不是好政府的代名詞。在人類歷史的大部分時(shí)期，情況恰恰相反。在鄧恩教授看來，民主對(duì)法律與理智不僅可能漠不關(guān)心，還可能敵視。在被迫選擇的情況下，多數(shù)人將寧愿選擇法律，而不是民主。鄧恩教授2011年提出的這個(gè)觀點(diǎn)，已在烏克蘭得到驗(yàn)證。總體上，西方觀察人士希望看到烏克蘭前總統(tǒng)亞努科維奇被推翻，因?yàn)樗�是個(gè)腐敗分子－－不能因?yàn)樗�是民主選舉產(chǎn)生的，就讓他為所欲為。西方的反對(duì)黨正在嘗試各種方法，以便更快地把不得人心的政客拉下馬。在美國，制度、國會(huì)調(diào)查、彈劾與羞辱幾乎可以起到英國和歐洲國家議會(huì)不信任投票的同等效果。

　　 如果民主與好政府之間的聯(lián)系這么勉強(qiáng)，那么就應(yīng)當(dāng)搞清楚民主是在哪里獲得強(qiáng)大合法性的。鄧恩教授給出了幾個(gè)答案。其中一個(gè)答案是推翻暴君統(tǒng)治的力量－－正如2011年阿拉伯民變浪潮所展現(xiàn)的－－即便這意味著把另一個(gè)獨(dú)裁者推上臺(tái)。人們也發(fā)現(xiàn)，相比屈從于另一個(gè)平凡人物的意志，順應(yīng)民主的主流對(duì)他們自尊的沖擊更小。

　　 在鄧恩看來，這些原因在過去具有更大的吸引力，那時(shí)民主依托“規(guī)模龐大、剛剛興起的平均主義重建運(yùn)動(dòng)”。隨著社會(huì)主義失去其榮光，民主也是如此。他寫道：“當(dāng)今讓民主的全球地位如此之高的原因，在極大程度上只有一點(diǎn)－－它在向美國解釋美國政治方面扮演的角色。”這意味著，對(duì)反民主行為的貌似有理的指責(zé)（比如博納對(duì)奧巴馬的指責(zé)），很難不予理會(huì)。這些是戰(zhàn)斗性語言。

　　 這些指責(zé)是無法避免的。民主不是以溫和手段治理的代名詞。任何持久的民主都需要一個(gè)安全邊際。民主似乎經(jīng)常以超出合理程度的高壓權(quán)威實(shí)施統(tǒng)治－－如果它不想被可預(yù)測(cè)的輿論轉(zhuǎn)向推翻的話。鄧恩教授寫道：“的確，美國式民主在歷史上的最大與眾不同之處，其延續(xù)時(shí)間之長、空間覆蓋范圍之廣，保證其注定包括了……大范圍的對(duì)于主權(quán)選擇結(jié)果的過度授權(quán)。”

　　 鄧恩這部發(fā)人深省的著作貫徹的一個(gè)主題是，民主召喚狹隘的人民，鼓勵(lì)他們培養(yǎng)更加全球化的意識(shí)。并非所有人都會(huì)認(rèn)為這是一件幸事。