“日美安全保障條約”是塑造日美軍事同盟關(guān)系的基礎(chǔ)性條約文件，然而，對日美軍事合作做出具體方向性指示的則是其后簽訂的“日美安全合作指針”。該“指針”簽訂于1978年，1997年做出一次修訂，而2015年4月的“新指針”則是第三次修訂。

　　該“指針”致力于建立日美全球規(guī)模的同盟關(guān)系以及在安全保障問題上的無縫合作，而要達(dá)成上述目標(biāo)，日本勢必要對諸多安全保障相關(guān)法律進(jìn)行修正并在此基礎(chǔ)上增設(shè)新的法案以滿足日美同盟的需要。今年5月以來日本國會爭議的焦點(diǎn)正是對這類安保法制的具體探討，最終國會會期向后延長95天，在國會占據(jù)多數(shù)席位的自民黨政權(quán)為的就是讓安保法制最終通過。

　　日美“新合作指針”的簽訂與中國有著密切的關(guān)系，可以說，“新指針”簽訂在很大程度上是為應(yīng)對中國而修訂的。盡管在長達(dá)18頁內(nèi)容中并沒有提及“中國”二字，但是字里行間都可以讀出對中國的防范，比如新指針對海洋安全保障的過分強(qiáng)調(diào)。作為海洋國家，日美兩國在海洋安全上的有著廣泛的共同利益，但是這次的修訂似乎更強(qiáng)調(diào)海洋通道的航行自由問題，這不難想到日美等國近期對中國在南海問題上的批判。

　　日美兩國雖然強(qiáng)調(diào)兩國在南海問題上的共同利益，但是仔細(xì)琢磨還是能夠發(fā)現(xiàn)二者間的不同。

　　如果說美國是作為維護(hù)期全球性大國地位而干涉中國在南海問題上的處理的話，說到底中美兩國在南海的糾紛對于美國而言是影響力問題。日本則是在算計(jì)其實(shí)實(shí)在在的利益得失。日本歷來強(qiáng)調(diào)從波斯灣經(jīng)印度洋繞過馬六甲海峽直通日本的海上生命線地位，而南海是日本看來堪稱“海上生命線”的必經(jīng)之路。出于對中國天生的猜疑和防范，中國在南海問題上的一舉一動都牽動者日本的神經(jīng)，所以才有了之前西方7國首腦會議共同宣言中不點(diǎn)名的“批評”中國，在外界看來這也是日本政府從中作梗的結(jié)果。

　　日本或明或暗與中國的對抗體現(xiàn)在很多方面，但是最值得關(guān)注的一點(diǎn)顯然是在南海。雖然日本不是南海問題的當(dāng)事國，它甚至與南海問題基本沒有任何直接或間接的瓜葛，但是日本對南海問題的關(guān)注甚至要強(qiáng)過南海問題的當(dāng)事國。當(dāng)中國輿論普遍討論中美兩國在南海問題沖突的可能性，一定不要忘記日本從中挑撥離間的能力和意圖。

　　一個很簡單的例子是近期安保法制討論中對“周邊事態(tài)法案”的修改，為了更好地踐行日美新防衛(wèi)合作指針的精神，更好地服務(wù)于日美同盟，日本近期著手修訂周邊事態(tài)法案，意圖將名稱改為“重要影響事態(tài)安全確保法”。將該法案的適用范圍從周邊的概念擴(kuò)展到無限大，區(qū)域已經(jīng)不再是該法案的“限制性”條件，而是視事件對日本安全保障的威脅和影響而定。

　　過去的周邊事態(tài)法案雖然曾討論過有關(guān)中國東海和臺灣海峽是否屬于周邊事態(tài)法案適用范圍，而新法案顯然已經(jīng)不再曖昧，只要是事關(guān)日本國家安全的事態(tài)都可以劃入法案的適用范圍，那么對日本而言南海問題顯然在其謀略之中。

　　當(dāng)中美兩國在南海問題上齟齬不斷的情況下，一定不能忽視美國在亞洲的盟國——日本推波助瀾的作用。中日在南海發(fā)生全面對抗的可能性微乎其微，但是日本為轉(zhuǎn)移中國在東海的視線，有可能插手南海事務(wù)以牽制中國，中日存在發(fā)生摩擦的可能性。（王廣濤，日本名古屋大學(xué)博士研究生）