朱云漢 臺灣“中央研究院”院士、臺灣大學政治學系教授

　　中國快速的、大規(guī)模的、史無前例的興起是如何辦到的？簡單地說，中國發(fā)展模式得力于三個特殊條件：第一是特殊的政治體制，第二是充分發(fā)揮“大”的優(yōu)勢，第三是在全球化時代發(fā)揮了“后發(fā)優(yōu)勢”。

　　中國特殊的政治體制帶來的優(yōu)勢

　　很多研究中國發(fā)展經(jīng)驗的學者，都忽視了特殊的政治體制帶來的優(yōu)勢。一般流行的看法都認為，從1949年新中國成立到1978年“改革開放”這前面30年都浪費掉了，走了很長的冤枉路，甚至可以說完全是“黑暗時期”。這個認知并不正確，至少是以偏概全。客觀來說，這個時期不完全是白費，中國在這個時期以極為高昂的社會代價，犧牲了很多人，建構了日后改革開放的政治與社會基礎，這個基礎讓其他發(fā)展中國家根本沒有辦法模仿，只能理解而難以復制。

　　1978年之前的30年，中國建設了動員能力特別強的現(xiàn)代國家體制，這個體制在中國歷史上、在這片土地上從來沒有出現(xiàn)過，其動員、滲透的能力達到社會的最底層。中國建立了非常強的國家意識，可以將社會中多數(shù)人的意志力凝聚在需要最優(yōu)先發(fā)展的目標上；在民族復興的大旗幟下，中央政府享有調動全國資源集中使用的正當性。另外，中國完成了一場相當徹底的社會主義革命，它把私有財產權，尤其是最重要的土地資本與工業(yè)資本國有化或集體化。除了農村土地外，這個龐大國家的集體資產大部分是國有資產，這成為中國后來30年快速發(fā)展的資本。其他很多國家沒有走這條激進的革命道路，很難復制這個歷史條件。

　　如果拿中國與印度相比，政治與社會體制對經(jīng)濟結構轉型的提振或制約作用就很明顯了。1950年代的中國與印度幾乎處于相同的貧窮與落后狀態(tài)，但經(jīng)過一甲子之后，在聯(lián)合國開發(fā)計劃署編列的“人類發(fā)展”(human development)所有指標上，中國的長期表現(xiàn)明顯優(yōu)于印度。2011年印度的成人識字率仍未達到中國1990年的水平，2013年印度成年人平均受教育年數(shù)僅僅與1985年時的中國相當。在民眾的健康、衛(wèi)生和平均壽命等各種指標上，印度落后中國的幅度都超過20年以上。兩者在經(jīng)濟發(fā)展水平與經(jīng)濟規(guī)模上的差距，更是日益擴大。1991年印度的名義GDP為2 900億美元，中國是4 150億美元；2001年，印度達到4 980億美元，中國則為13 240億美元；2013年印度為1.8萬億美元，中國則突破了9萬億美元，差距拉大為四倍之巨。

　　西方媒體總是給印度冠上“世界上最大的民主國家”這個頭銜，但印度的民主只是空有其表，無法有效增進大多數(shù)民眾的福祉；大多數(shù)印度百姓的人身安全(尤其是婦女與穆斯林)與基本需求仍得不到保障，還必須長年忍受貪污橫行、效率極低的官僚體制。盡管印度過去15年的經(jīng)濟發(fā)展速度十分亮眼，但是在減少城市貧困人口，解決農村土地分配嚴重不均，消除賤民階級與婦女受到的社會歧視，化解族群間暴力沖突，消弭黑社會對貧民窟的滲透與宰制等問題上，進展十分緩慢。

　　大多數(shù)在中國與印度兩地均深入做過田野考察的學者都承認，中國的政治體制在引導社會追求“最佳的選擇”，以及在增進社會絕大多數(shù)群體的福祉上，要比印度更具優(yōu)勢、更具效能。

　　上海與孟買的對照

　　印度總理辛格(Manmohan Singh)在2004年視察印度第一大城孟買時，曾發(fā)下豪語：“孟買在數(shù)年時間內將出現(xiàn)驚天動地的變化，使人忘記上海，轉而只談孟買。”他心目中的目標是，讓孟買在2015年超越上海。這只是政治人物的口頭支票，不能當真。

　　2008年，由于《貧民窟的百萬富翁》(Slumdog Millionaire)這部奧斯卡金像獎名片一夕爆紅，讓從來沒有去過印度的人對孟買貧民窟的實況大開眼界。不過大家可能不知道，當時孟買的1 400多萬的人口中，有60%的人是住在貧民窟。有一個叫達拉維(Dharavi)的貧民窟，緊靠著孟買金融中心，可能是亞洲最大的貧民窟，居住著100萬人，每一個人平均居住面積不到3.3平方米，沒有正常供水，平均1 400多人使用一間廁所，蒼蠅亂飛、老鼠橫行，各種傳染病頻發(fā)，堪稱人間煉獄。孟買的貧民窟里有很多民間志愿者組織，真心誠意地為貧民服務，例如辦教育與提供醫(yī)療服務等，但真正在貧民窟里呼風喚雨的勢力是黑社會老大。黑社會控制水電，掌握像奴隸一般的童工與娼妓，他們長期包養(yǎng)警察，還與政客勾結，讓孟買的貧民窟成為一些政客的穩(wěn)定票倉。孟買市政府過去15年推動的貧民窟改造計劃，像蝸牛爬行一樣慢，還比不上重慶市一季的棚戶改造進度。

　　孟買在印度經(jīng)濟體系里的核心地位，與上海相當。孟買集印度金融中心、經(jīng)貿中心、海運中心與創(chuàng)意產業(yè)中心于一身。這里匯聚了印度將近一半的財富，高達92%的股票在此交易；這里也是印度對外貿易的中心，全國一半的進出口集裝箱都經(jīng)由孟買港吞吐。孟買的影藝娛樂事業(yè)特別發(fā)達，音樂廳、藝廊、劇院與夜總會不計其數(shù)；這里更是電影工業(yè)中心，別號“寶萊塢”，每年制作1 000多部影片，數(shù)量上已超過美國的好萊塢。

　　孟買的人口規(guī)模遲早會超過上海，不過在城市建設上，孟買想要追趕上海，還有很長一段路要走。上海現(xiàn)在已經(jīng)擁有世界級的基礎設施，而孟買的基礎設施仍停留在第三世界的水平，還有將近一半的人口居住在貧民窟。根據(jù)麥肯錫公司在2010年所做的估計，孟買在未來十年需要投資2萬億盧比(注：約合人民幣1 946億元)，大刀闊斧改造城市基礎設施，才有可能成為名副其實的國際化大都市。但是孟買很難復制上海過去20年的神速建設。

　　首先，中國高效率的政經(jīng)體制可以大幅縮短公共建設的時間。上海建設一條地鐵線，從規(guī)劃、征收、發(fā)包到完工平均只要4年，這在行政效率低下的印度是不可想象的。

　　其次，孟買根本沒有足夠資金全面改造基礎設施。中國的一項制度優(yōu)勢，就是都市土地原來都是國家擁有，地方政府是靠“土地批租”來籌措基礎建設資金的。例如，上海浦東新區(qū)開發(fā)完全不靠中央政府的財政挹注，由于當?shù)氐耐恋嘏�租價格不斷上升，政府的建設財源就滾滾不斷。孟買有大批紡織廠用地可以再利用開發(fā)，不過這些土地是由地主直接轉賣給民間開發(fā)商，造就不少富翁，但對地方政府的財政幫助有限。中國絕大多數(shù)城市建設所需要的公共設施建地原來就是國有的，只需要給予原使用單位或當?shù)剞r民拆遷補償或土地交換，不需要經(jīng)過漫長的征收程序。過去中國在強調社會主義市場經(jīng)濟優(yōu)越性時，很多人無法理解，但將上海與孟買兩相對照，我們就可以理解為何有學者主張，中國經(jīng)過前30年的社會主義階段并非全然是一場歷史錯誤。社會主義讓城鎮(zhèn)土地全面國有化，改革開放又讓國有土地重新進入市場，成為最重要的資本來源與城市建設資源，此乃中國城市得以快速發(fā)展的獨門秘訣。

　　（摘自《高思在云：中國興起與全球秩序重組》，中國人民大學出版社2015年9月出版）