4月18日，第100屆普利策獎(jiǎng)揭曉，美聯(lián)社記者關(guān)于東南亞“血汗海鮮”的報(bào)道榮獲新聞?lì)悺肮�共服�?wù)獎(jiǎng)”，東南亞漁業(yè)系統(tǒng)普遍存在的強(qiáng)迫勞動(dòng)、濫用奴工問(wèn)題，以及成百上千在海鮮捕撈行業(yè)飽受奴役、虐待奴工的悲慘命運(yùn)，受到廣泛關(guān)注。

　　在號(hào)稱“文明”的21世紀(jì)，地球上仍有如此黑暗的領(lǐng)域和角落，仍有這樣令人觸目驚心的野蠻場(chǎng)景和奴役現(xiàn)象，足以讓人感慨、憤怒。對(duì)這種領(lǐng)域、現(xiàn)象的大膽揭露，是媒體和媒體人職業(yè)操守和義務(wù)所要求的，“血汗海鮮”報(bào)道的意義是重大的，參與報(bào)道記者的獲獎(jiǎng)、受好評(píng)也是實(shí)至名歸。然而，“血汗海鮮”不過(guò)是南亞、東南亞普遍存在的奴工、童工現(xiàn)象之一隅，“奴工問(wèn)題”直至今日還能成為獲獎(jiǎng)新聞，并“感動(dòng)世界”，恐怕恰證明了這個(gè)世界實(shí)在太過(guò)健忘了。

　　不是嗎？

　　早在整整20年前的1996年，《生活雜志》（LIFE）就刊登了大名鼎鼎的耐克公司在巴基斯坦工廠使用童工、奴工的著名報(bào)道《帶血的足球》。“企業(yè)責(zé)任互信中心”（ICCR）等非政府組織上世紀(jì)末曾廣泛走訪了東南亞、南亞多家跨國(guó)知名運(yùn)動(dòng)品牌的工廠，發(fā)現(xiàn)在越南等國(guó)的這類工廠里，工人每天工作時(shí)間超過(guò)10小時(shí)，墻上貼著“不得交談”的禁令，每日勞動(dòng)所得不夠在超市里購(gòu)買一公斤雞肉；在孟加拉國(guó)、柬埔寨、緬甸、印尼等國(guó)，為歐美知名品牌代工的紡織廠、服裝廠將數(shù)以百計(jì)、千計(jì)的工人關(guān)在巨大的、缺乏最基本安全措施的工廠內(nèi)夜以繼日地勞作，造成大面積中暑、火災(zāi)、工廠建筑倒塌等惡性勞動(dòng)事故頻發(fā)。其中2013年4月24日孟加拉國(guó)工廠大樓倒塌事故導(dǎo)致至少380名勞工喪生，涉及加拿大羅布勞、英國(guó)普里馬克等多家國(guó)際知名品牌，一度引發(fā)全球媒體廣泛關(guān)注和眾多唏噓。可時(shí)過(guò)境遷，如今過(guò)勞、奴役依舊，還有幾人記得孟加拉和緬甸的工廠大火？

　　“血汗海鮮”令人發(fā)指，在這一古老行業(yè)中被奴役的東南亞、南亞人值得同情，但人們不應(yīng)忽略一個(gè)常識(shí)，即相對(duì)于較“原始”的海鮮捕撈、加工業(yè)，勞動(dòng)密集型的“現(xiàn)代”工廠和需求量巨大、市場(chǎng)廣闊的跨國(guó)品牌，在這個(gè)問(wèn)題上積弊更多、流毒更廣、問(wèn)題更嚴(yán)重。

　　在“帶血足球”報(bào)道發(fā)出后，法國(guó)《隊(duì)報(bào)》曾在幾年時(shí)間里做過(guò)多次跟蹤報(bào)道，指出當(dāng)諸多國(guó)際品牌在南亞、東南亞普遍存在奴役童工、奴工現(xiàn)象，覆蓋面西起阿富汗，東至印尼。“許多村子里唯一的‘現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)’，就是讓孩子們縫制他們根本不知道有什么用處的手縫真皮足球”，而這樣的現(xiàn)象直至今日，還被一些國(guó)家、地區(qū)，以及許多受益行業(yè)、企業(yè)和品牌以“產(chǎn)能向勞動(dòng)力廉價(jià)地區(qū)轉(zhuǎn)移”的時(shí)尚“包裝”堂皇引進(jìn)、推廣著。

　　回到此次“血汗海鮮”話題上來(lái)，沒(méi)有人天生愿意被奴役，這些當(dāng)代“蟹工船上人”一如昔日對(duì)《生活雜志》吐槽的阿富汗籍山村“縫球”少年，系因生活所迫才不得不忍受不公正待遇，他們中許多人舍此別無(wú)生計(jì)，更多人除了被壓榨、奴役，其他“活路”的“性價(jià)比”甚至更等而下之。如果不能改變這種“大環(huán)境”，如果無(wú)法給這些被奴役的人更多工作、生計(jì)的選項(xiàng)，他們擺脫奴役的同時(shí)或許也丟掉了飯碗。

　　《水滸傳》里那位粗中有細(xì)的花和尚魯智深曾說(shuō)，“殺人須見(jiàn)血、救人需救徹”。改變“血汗海鮮”場(chǎng)景和奴工命運(yùn)的關(guān)鍵，是清除“血汗產(chǎn)業(yè)”的生存土壤，是改變東南亞、南亞及其他普遍存在這類現(xiàn)象地區(qū)廣大貧民“非被奴役即遭貧餒”的生存狀態(tài)。否則，我們恐怕注定只能陷入“感動(dòng)-健忘-再感動(dòng)-再健忘”的循環(huán)不能自拔。

　　20年前的人們?cè)�因《生活雜志》中“帶血足球”和6歲奴工的命運(yùn)而悲嘆、憤怒，如今人們淡忘了20年前似曾相識(shí)的一幕，又被“血汗海鮮”和海鮮產(chǎn)業(yè)奴工命運(yùn)悲嘆、憤怒。難道我們真的希望20年之后，新一代媒體、記者再一次為同類話題獲獎(jiǎng)，新一代讀者再一次為同類事件悲嘆和憤怒？如果不想這樣，今天的我們?cè)谶駠u感動(dòng)之余，究竟應(yīng)做些什么？