| 臺灣《聯合晚報》昨天發表社論指出，陳水扁突然說“司法”人員“只問顏色不問是非”，因此當初一審有罪就下臺的承諾，要另外考量。這訊息，難免不讓人質疑，是因“公務機要費”一審宣判，在不久的時程內會有結果，福禍難卜，陳水扁干脆先打一劑預防針。 藍綠為此又要一頓口水戰，其實，這不正是陳水扁要的嗎？他把臉一橫，管他什么領導人的形象，自然有一堆綠色名嘴、綠色頻道，替他擦脂抹粉，而綠營輿論一旦上陣，藍營必然反擊，你來我往之余，也就沒人真在乎陳水扁講這樣的話，除了脫罪之外，傷害最嚴重的，是好不容易努力建立公信力的“司法”。這才是令人最心痛的�。� 社論質疑，“司法”，真的“只問顏色”嗎？不扯別人，單拿陳水扁做例子，若真如陳水扁所說，那2004年“總統”選舉的爭議官司，莫非是“綠色法官＂判連宋陣營輸的嘍？因為若不這樣講，那陳水扁的邏輯，就不能適用到檢察官查綠營弊案、法官判綠色人物有罪的案例上了�？蛇@么一來，那麻煩大了。檢察官總是要依個案決定查是不查，起不起訴；而法官呢，也必然是在所審理之案子上，依個案證據的充足與否，去推斷有罪無罪。況且，稍稍了解“司法”運作的民眾都該知道，“司法”人員粗分兩種，檢察官與法官是不同的。相對而言，檢察官代表公權力，主動打擊犯罪，要說有政治力介入的話，那檢察體系反倒容易遭到質疑，但若這么說，那陳水扁所領導的臺當局，反而是“最大影武者”！以前陳水扁在野時，成天罵國民黨干預“司法”，不就因為執政黨有權力嗎？那現在呢，請問誰在執政�。� 社論最后談到法官，指出法官接案是抽簽的，大案子都由三位法官承審，碰到哪位法官靠的是機率，至于法官怎么審，同樣法官，在不同案子上，常出現這回判藍營贏，下回判綠營贏，為什么，因為每個案子的狀況與證據力不同嘛。這么簡單的問題，連我們都懂，堂堂臺大法律系高材生，當過律師的陳水扁會不懂？錯了，他當然懂，他只是”故意“、”惡意“去扭曲“司法”而已！陳水扁謬哉言辭，臺灣還能說什么！但“司法院長”翁岳生，怎一句話都沒有？奇怪。 |
[責任編輯：張弛]
京ICP證130248號京公網安備110102003391