臺灣《中國時報》今天刊載社論指出，最近數周，“行政院”上上下下對于民進黨的“入聯公投”活動都像是起哄一樣，完全不顧基本人權、預算法規、行政中立、作業倫理，只知隨著“入聯公投”的祭旗起舞。只要我們的行政當局要撥預算各“部會”就撥；要貼貼紙各“部會”就貼；要加蓋豬鼻印各“部會”就加印。在伴隨起哄的單位之中，最令人側目的就是“財政部”所屬各公營行庫。若干行庫經理人員的作為，幾乎已經到了無法無天的地步，不只是行政疏失，根本就已經觸犯刑事法律，將來也可能受到起訴。但是令人不滿的倒不只是這些受到指示、壓迫的行庫經理，而是公股管理的大家長——“部長”何志欽的表現。

　　十月十八日據臺灣媒體報導，“財政部”政次李瑞倉利用上班時間找各單位主管開會討論“入聯公投”，這是明顯違反“公投法”的行為，但何“部長”既不移送地檢署、也不敢做出行政處分，卻說這是“個人行為”。公務人員的個人行為可以違法嗎？公務人員的違法亂紀，首長不聞不問，這樣對嗎？在李次長的眼中，還有“部長”的影子嗎？

　　接下來，則是“財政部”要在統一發票上加蓋豬鼻印徽，其預算來自“財政部”撥付的“統一發票宣傳費”。統一發票是全民交易依法所必須經手的單據，“行政院”當然沒有權力在此法定單據上強加特定見解，否則就是違反了人民意見表示與意見接受的言論自由。類似的經典判例見諸美國最高法院，而何“部長”曾任美國大法官的助理，難道會沒有聽過這樣的判例？還是何“部長”換了地方就換了腦袋，認為臺灣人民言論自由的保障應該不如美國？

　　社論說，十月廿三日，“立法院”又爆料公營行庫公然開席為民進黨候選人造勢募款，甚至把各該銀行的貸款大戶找來出席�！傲⑽�”點名的聚餐行庫包括合庫與臺企銀，而臺銀、土銀、“中央存�！薄⑴_灣煙酒公司等則各出數百萬元給“新聞局”做宣傳費。何“部長”對于這樣明確違反“預算法”、違反行政中立的行為，竟然辯稱是“整體施政宣傳”，幾乎是在睜眼說瞎話。更離譜的是，“立法院”過去數年已經甚少出現一整排一級主管在首長身后罰站聽訓的畫面。每次質詢對象僅限少數官員是質詢的慣例，也是首長肩挑責任、保護下屬之所當為。但是在何“部長”的領導下，我們所有的官股經理人員卻需要直接面對“立委”的罰站與指責，沒有人替他們做緩沖，這是什么樣奇怪的領導統御？

　　社論認為，如果何“部長”在財長業務上真能有些建樹，則在“立法院”受些屈辱，也還能用忍辱負重來形容。外界縱有領導風格的批判，也不會予以苛責。但遺憾的是，何“部長”的問題顯然不僅是領導的弱勢而已。在臺灣所得分配明顯惡化之際，何“部長”卻執意要推動有利富人的遺贈稅減稅；在兩岸局勢壓縮臺灣經濟的大環境中，何“部長”無力改變大局，卻對于“頭痛醫腳”的營所稅降稅方案噤聲；“行政院”為炒作選舉而大放一周一利多，許多都涉及“財政部”業務，何“部長”卻似乎永遠是曲意配合，從不為臺灣長遠之財政大計仗義執言；在次長明顯違反行政中立的時候，何“部長”完全沒有訓斥或糾正的行政權威；在上半年數回合官股與財團斗法的過程中，何“部長”硬是讓財團把“財政部”的官箴官威踩到極扁；當公營行庫把貸款大戶引介給特定政黨候選人時，不僅違反公司治理、也違反貸款保密規定，何“部長”不予聞問、不處理主管缺失、當然更不考慮撤換經理人�！柏斦�部”的業務紊亂至斯，“部長”的政績究竟在哪里呢？

　　何志欽先生適不適合做“部長”，恐怕已經沒有多少討論的空間。論島內政壇生態，他是僅回臺三年的小白兔；論專業素養，他顯然缺乏全面的租稅理念；論行政擔當，他恐怕掌握不住手下的諸多“個人行為”；論綠營背景，他明顯不如杜正勝，背后沒有一群墨綠鐵衛隊支持；論“國會”折沖，我們實在對其習慣性的受辱不忍卒睹。

　　社論最后說，當然，何“部長”可以好官我自為之，再撐上幾個月，一則把“財政部”繼續做小、二則讓自己的聲譽繼續折舊�，F在，媒體認為何“部長”是小白兔，也許幾個月之后，媒體還得另外再找尋一個名詞，才能精確刻畫這樣一位難得的“部長”。唉，何“部長”，是到了思考去留的時候了。

[責任編輯：張弛]