在多數(shù)縣市強(qiáng)烈反對(duì)，選務(wù)人員普遍期期以為不可的情況下，“中選會(huì)”日前還是強(qiáng)行通過明年“立委”選舉并“公投”采取一階段領(lǐng)投票方式，國民黨隨即重申堅(jiān)持兩階段領(lǐng)投票的立場(chǎng)絕不退讓，泛藍(lán)執(zhí)政的十八縣市，屆時(shí)勢(shì)將采取二階領(lǐng)投票。臺(tái)灣《中華日?qǐng)?bào)》社論認(rèn)為，可以預(yù)見，明年“立委”選舉必然風(fēng)波起伏爭(zhēng)議不斷，甚至可能發(fā)生影響投開票的激烈沖突。

　　“中選會(huì)”執(zhí)意推行一階段領(lǐng)投，表面的理由是“動(dòng)線較簡(jiǎn)單，方便選民領(lǐng)投”，但前“中選會(huì)主委”黃石城明白指出，一階段領(lǐng)投票容易發(fā)生很多錯(cuò)誤混亂的狀況，二階段領(lǐng)投票至少在選務(wù)程序上相對(duì)清楚，發(fā)生差錯(cuò)的機(jī)率比較小；他并強(qiáng)調(diào)，一階段領(lǐng)投票很可能發(fā)生暴亂，“到時(shí)候誰要負(fù)責(zé)？”無黨籍的“中選會(huì)”委員賴浩敏也質(zhì)疑，站在選務(wù)立場(chǎng)，投票流程區(qū)隔得愈正確，選舉結(jié)果愈正確，要把“公投”和大選混在一起，他實(shí)在“不知道目的在哪里？”

　　事實(shí)上，不只黃石城和賴浩敏等立場(chǎng)中立的人士反對(duì)一階段領(lǐng)投，基層選務(wù)人員也都普遍反對(duì)。據(jù)了解，“中選會(huì)”到各縣市舉辦公聽會(huì)，幾乎所有選務(wù)人員都支持兩階段，因?yàn)橐浑A段變量較大，容易形成風(fēng)暴，選務(wù)人員只要想到投開票那天，有上萬群眾包圍投開票所，心里就非常害怕，而且很多選務(wù)人員都是快屆齡退休的公務(wù)員，一旦吃上官司，后半輩子的生活就會(huì)發(fā)生問題，所以基層選務(wù)人員一再向“中選會(huì)”反映，希望維持二階段。

　　令人痛心的是，“中選會(huì)”完全不顧專業(yè)建議，也不顧行政中立，根本不理會(huì)民眾的反應(yīng)，更絲毫不管可能肇致嚴(yán)重后果，強(qiáng)行通過一階段領(lǐng)投，其目的無非是想發(fā)揮“公投綁大選”的功能，借由一階段領(lǐng)投票方式，形同“綁架”選民領(lǐng)取“公投”票，以逞其提高“公投”過關(guān)機(jī)率的陽謀。無庸贅言，這樣的做法完全是配合民進(jìn)黨的選舉策略，“中選會(huì)”顯然已淪為民進(jìn)黨的打手，完全失去了獨(dú)立機(jī)關(guān)應(yīng)有的中立與公正。

　　面對(duì)如此狀況，藍(lán)營十八縣市決定集體行動(dòng)，采取二階段領(lǐng)投，固然會(huì)形成“一島兩制”，但衡諸法理，此舉毋乃不得不然。社論分析指出，首先，“中央選舉委員會(huì)組織條例”尚未通過，按照“行政院”發(fā)布的“中央選舉委員會(huì)組織規(guī)程”組成的“中選會(huì)”，既然仍是黑機(jī)關(guān)，地方自然有權(quán)予以抵制；再者，“公職人員選舉罷免法”和“總統(tǒng)副總統(tǒng)選舉罷免法”規(guī)定，投開票所的管理秩序由地方政府負(fù)責(zé)，換言之，地方選委會(huì)有權(quán)決定二階段領(lǐng)投，“中選會(huì)”即使欲予處分也依法無據(jù)。

　　更重要的是，一階段領(lǐng)投票已經(jīng)剝奪人民行使意見自由表達(dá)的權(quán)利，顯然抵觸“憲法”保障人民的基本精神，對(duì)于這樣一個(gè)黑機(jī)關(guān)通過明顯違“憲”的行政命令，地方政府自然可以行使“憲法”賦予的職權(quán)，自行辦理選務(wù)作業(yè)。

　　總之，“一島兩制”實(shí)為不得已之計(jì)，但孰令致之？向誰問責(zé)？當(dāng)然必須厘清。如果當(dāng)局非要違“憲”違法，難道地方政府就只有俯首聽命，曲意配合？這就是民主的真諦嗎？社論最后表示，職是之故，我們不僅支持十八縣市堅(jiān)持“亂命不從”的立場(chǎng)，也希望所有理性的選民，共同唾棄民進(jìn)黨當(dāng)局這種奧步，不要老是讓行險(xiǎn)僥幸的人一再得逞。

[責(zé)任編輯：張弛]