陳水扁三年前連番指控連戰(zhàn)和宋楚瑜發(fā)動柔性政變案，遭連宋反控，臺灣高等法院日前宣判陳水扁敗訴。這是繼臺北地方法院一審判決后，陳水扁再次敗訴。除非上訴，陳水扁得賠償連宋各一元新臺幣，并在臺灣三家報紙上刊登道歉啟事。

　　美國《世界日報》社評說，雖然還有三審官司可打，然而單就連宋兩連勝傳達(dá)出的不僅是連宋和誰打官司，而是臺灣人民要能從中解讀其中的底蘊，并從這場官司中徹底看穿陳水扁。

　　社評認(rèn)為，臺灣高等法院應(yīng)連宋之請判決陳水扁得賠償一元新臺幣事小，象征意義則大可玩味，即法院否定了陳水扁的“柔性政變”和“七日政變”的指控，才有判賠之舉。換言之，陳水扁在選舉造勢場合對連宋提出不實的指控，禁不起法官的檢驗，而有是者是之、非者非之的結(jié)論。作為可以公評的議題，陳水扁身為臺灣領(lǐng)導(dǎo)人，一而再的遭到“司法”公權(quán)力的質(zhì)疑和判決犯了錯誤，并要他承擔(dān)起責(zé)任，在正常民主社會早已符合政治人物下臺的要件。

　　要陳水扁在報紙上刊登道歉啟事更不容小覷。這等于由臺灣的“司法”公權(quán)力證實，陳水扁的語言不可輕信。虛虛實實，其中往往有詐，憑空作偽，更是其心可誅、其行可鄙。這是公論。法院要陳水扁刊登道歉啟事自兼具公告周知的作用，要陳水扁自行站在公眾面前自陳罪狀并接受臺灣人民的批判。準(zhǔn)此，陳水扁可能認(rèn)錯嗎？可能承認(rèn)“是一位講話不老實的領(lǐng)導(dǎo)人”嗎？不管陳水扁如何想，會如何回應(yīng)，但從這里還可以導(dǎo)出，陳水扁的信用非僅破產(chǎn)，且是一位不負(fù)責(zé)任的領(lǐng)導(dǎo)人。人人皆可持法院公開的判決書論述此事。而這又可進(jìn)一步說明：陳水扁個人雖貴為臺灣領(lǐng)導(dǎo)人，并無特權(quán)豁免于民事求償?shù)姆ㄔ号袥Q和裁定，包括各種形式的公開道歉。

　　社評指出，這場官司的一審判決著重領(lǐng)導(dǎo)人的言論自由因領(lǐng)導(dǎo)人的責(zé)任，主張要受到更大的限制，二審判決著重于陳水扁抗辯的“有所本”根本屬子虛烏有。若進(jìn)入三審法理審程序，勢必還會在“憲法”層次上的“言論自由”打轉(zhuǎn)。陳水扁方面必然還會振振有辭，甚至自導(dǎo)自演列舉若干所謂的新事證。

　　而這只能說明所謂“藍(lán)綠惡斗”究竟是誰在惡斗，誰才是臺灣民主化過程中的障礙，敗壞民主體制的蠹蟲。陳水扁今天所以還能肆無忌憚?wù)撸�不是臺灣人民有愛于陳水扁，而是多數(shù)臺灣人民珍惜得來不易的民主機制，不愿意為了陳水扁推翻民主體制。“臺獨”基本教義派以為支持陳水扁就是支持“臺獨”，則是犯了“臺獨”至上論的謬誤，無視陳水扁如何肢解、誤導(dǎo)“臺獨”走向是非不分的歧途。任何政治論述無視其道德承諾，期能保障民主，帶來新的希望，無異緣木求魚。

　　然而陳水扁何以敢如此？若無一個體質(zhì)已陷膏肓，完全沒有免疫能力的民進(jìn)黨，不敢也無能發(fā)動黨內(nèi)制衡機制；若無一個啞口噤聲的知識分子群體，生怕直接面對是是非非，陳水扁又豈敢這般放肆，指鹿為馬，顛倒黑白。值得臺灣人民進(jìn)一步觀察及警覺的或更在陳水扁也看到了臺灣人民的難題，為了保全民主容忍陳水扁，陳水扁正樂得在矛盾夾縫中鉆空子，甚至期待臺灣全面失控，屆時才有上下其手的機會。

　　社評表示，所幸臺灣已進(jìn)入民主化的社會，連宋對陳水扁的反控，接連二審，都遇上不畏強梁的承審法官，不因陳水扁的特殊身分，堅持不同意陳水扁以為領(lǐng)導(dǎo)人的“言論自由”可以享有信口開河、辱及無辜的特權(quán)。陳水扁在沒有任何證據(jù)的情況下，公開指責(zé)宋楚瑜在美國密會北京國臺辦負(fù)責(zé)人陳云林，遭宋楚瑜另案提告，一審判決陳水扁敗訴，未來二審判決相信陳水扁也難有勝訴的機會。在民主化的歷程中，人民誓死捍衛(wèi)言論自由者，對象是領(lǐng)導(dǎo)人和統(tǒng)治者，今天陳水扁反其是，竟然要求維護(hù)其不實言論的自由，臺灣民主化走到這個地步，亦可謂光怪陸離，無奇不有。

　　最近西班牙國王的名言“你為什么不閉嘴”成為西班牙和委內(nèi)瑞拉下載最熱門的手機鈴聲。“你為什么不閉嘴”應(yīng)該也是臺灣人民包括謝長廷不便向陳水扁明言的心聲。

[責(zé)任編輯：張弛]