臺灣《中國時報》今天的小社論說，如果有人仔細(xì)看了選舉公報，會發(fā)現(xiàn)在兩個“公投”案之下，都附上了行政機關(guān)的意見。這邊夸民進黨的“討黨產(chǎn)公投”多么多么好，那邊批國民黨的“反貪腐公投”多么多么差。想想，好像不太對。 

　　雖說這是依據(jù)“公投法”的規(guī)定，但實在有很大爭議空間。“公投”，是要征詢民眾意見。所以，只要成案，都有權(quán)在一個公平的基礎(chǔ)上訴諸選民。提案有沒有道理，讓它們自己向民眾說個清楚。 

　　當(dāng)然，如果提案太離譜，可能造成日后執(zhí)行困擾，列上行政機關(guān)的意見，也是有參考價值。問題是，現(xiàn)在“公投”已經(jīng)成了選舉工具，行政機關(guān)加注的意見一面倒，洋洋灑灑刊登在選舉公報上，會讓人有行政部門成了選戰(zhàn)打手的感覺。 

　　小社論指出，“公投”的原旨是要聽取民眾意見，行政部門的臧否（編輯：zānɡ pǐ ，評論），明顯試圖影響民眾對“公投”的好惡，但人民在“公投”上的意見表達，又應(yīng)該是行政部門應(yīng)該遵循的。因此，行政部門如此立場鮮明的意見，以及試圖影響選民的動作，是對人民“公投權(quán)”的侵犯。 

　　坦白說，現(xiàn)在濫用行政權(quán)的狀況，簡直不輸威權(quán)時代，行政部門的公信力嚴(yán)重折損。“法務(wù)部”對“反貪腐公投”的“欠缺合法性及必要性”評語，大概不會見諸對“入聯(lián)公投”案，即使后者的必要性也很值得商榷。這樣的加注意見，擺在號稱代表民主的“公投”上，相當(dāng)諷刺。

[責(zé)任編輯：張弛]