就在謝長廷不斷催促馬英九要交“寒假作業(yè)”之際，他自己卻一度陷入被指為“抓耙仔”的風(fēng)暴中，早先他疾言厲色的要求馬英九要交代這、要坦白那，結(jié)果輪到他自己也要交代、要坦白了。這其中最耐人尋味的是，讓馬謝兩人身陷疑云風(fēng)暴的議題，都是二十多年前的“往事”，他們都被迫必須要重返那個曾經(jīng)威權(quán)的年代，就彼時的言行做交代，結(jié)果這場原本該是選擇未來的選舉，卻不斷深陷于清算過去的焦慮中。臺灣《中國時報》社論表示，在這個當(dāng)下，不知有沒人驚覺，這不就是許多人所倡言的“轉(zhuǎn)型正義”課題之一嗎？

　　這幾天，相信有不少相當(dāng)年歲的世代，仿佛有“回到從前”的感覺，一些早已塵封的記憶與語言，如黨外、抓耙仔、線民、警總、職業(yè)學(xué)生……等，不斷的被喚起，讓人猶如再度置身那個情治無所不在，思想全然禁錮的年代。而凡是走過那個年代的人們，都聽得懂“人人心中都有個小警總”是什么意思，此時此刻也不妨捫心自問一下，有多少人真是一路走來，始終如一？又有多少人曾在彼時不經(jīng)意間扭曲過自己，隱藏起自我，就只求在那威權(quán)的年代中，覓得一個卑微的“安身立命”？ 

　　社論說，如果這段過去對許多人而言，真是那么的“不堪回首”，那么在這還真想要問一聲：當(dāng)下的臺灣，究竟有幾個人享有不容置疑的特權(quán)，可以法相莊嚴(yán)地去質(zhì)疑誰在那個年代是職業(yè)學(xué)生？誰又是抓耙仔？是什么邏輯，可以讓人僅憑一張二十年前已經(jīng)失效的綠卡，就可一路無限上綱質(zhì)疑其對臺灣的“忠誠”？又是什么推論，可以根據(jù)昔日曾與情治人員見過面，就無限上綱到指控他一定“出賣過同志”？公平的看待馬謝兩人的從政生涯，回顧他們曾經(jīng)的付出，對他們做這樣廉價的指控，太沉重了吧！

　　沒錯，這確是一場關(guān)乎政權(quán)誰屬的選舉，勝利是無所取代的，結(jié)果就是全有與全無，誰對對手仁慈就是對自己殘酷，但這終究不應(yīng)該等于必須要全面去摧毀對方的人格吧？試問經(jīng)歷過這場無情的相互毀滅之后，獲勝的一方還能怎么去撫平傷痕？還能怎么奢言“和解共生”？

　　如果沒有對照組也就算了，偏偏這個時候我們也在同步目睹美國刻正舉行的“總統(tǒng)”黨內(nèi)初選，民主黨的希拉里奧巴馬之間的競爭應(yīng)該夠激烈了吧？但他們再不留情，也是鎖定在彼此的能力、反恐立場等的言行做攻擊，并不在人格上做無限上綱，最主要的是他們還是競相向美國選民傳達(dá)一個更美好的未來，因為他們競逐的是國家領(lǐng)導(dǎo)人，不是口水專家，更不是扒糞能手。臺灣在當(dāng)下此刻所要選的，不也是臺灣領(lǐng)導(dǎo)人嗎？為什么總有人硬是要強迫我們在職業(yè)學(xué)生與抓耙仔之間做抉擇呢？ 

　　社論不諱言，對最先啟動這一波負(fù)面炒作的謝陣營，有更多的遺憾，誰說“逆中求勝”一定就要打負(fù)面訴求？臺北市長選舉的時候，謝長廷拿著一份郝龍斌的水電費單據(jù)一路追打，整整主導(dǎo)炒作這個無聊的議題長達(dá)一個多月，結(jié)果最后有讓謝當(dāng)選臺北市長嗎？剛結(jié)束的“立委”選舉，幾位綠營指標(biāo)型落選的“立委”，他們在競選時所操作的負(fù)面戰(zhàn)略幾乎都玩到淋漓盡致，結(jié)果呢？講直接一點，若是沒有先前謝長廷對綠卡議題的過度炒作，后續(xù)這波對謝長廷抓耙仔的指控，勢必會受到更多的質(zhì)疑，但此刻恐怕有不少人根本是抱著“現(xiàn)世報”的心情看待此事。成天丟人家爛泥巴的人，怎么可能期待自己永遠(yuǎn)都不會遭爛泥巴的攻擊？

　　社論最后呼吁，馬上就要舉行政見辯論了，一切適可而止吧！剩不到三十幾天就要投票了，為什么還要把這么寶貴的時間用來炒作什么臺北市府圖利馬以南賣藥的議題？這對謝長廷未來向臺灣人民的政見許諾，關(guān)系究竟在哪里？若真有那么法理不容，就快向治安機關(guān)檢舉，給此刻急切望治的臺灣選民一個清凈的視聽空間吧！至于對于威權(quán)年代的過往，我們則是需要更多的還原與反省，不是無限上綱式的清算與報復(fù)，轉(zhuǎn)型正義的真諦，不就是在此嗎？

[責(zé)任編輯：張弛]