臺(tái)灣“金援弊案”，最近越演越烈，隨著案情發(fā)展，“掮客詐騙，政客分贓”的圖像似乎已經(jīng)呼之欲出，但當(dāng)事者個(gè)個(gè)都把責(zé)任推給別人，令人除了痛心，更感憤怒！ 

　　臺(tái)灣《中央日?qǐng)?bào)》網(wǎng)絡(luò)報(bào)今日刊登社評(píng)指出，這起涉及十億的弊案，在臺(tái)灣“外交”史上，縱非損失最大，但絕對(duì)是情節(jié)最荒謬，過程最可笑的一案，兩個(gè)前科累累的掮客和一個(gè)一向工于心計(jì)的政客，再加上陳水扁的親信合力演出。在短短幾個(gè)月里，就騙走了三千萬(wàn)美元的巨款，如果不是東窗事發(fā)，外國(guó)媒體披露，“外交部”不得不做危機(jī)處理，人民始終都還會(huì)蒙在鼓里。 

　　如今，原先被鎖定為主犯之一的吳思材公開露面，除了抖出許多內(nèi)幕，還曝料已被警告，不要繼續(xù)停留臺(tái)灣，否則后果自行負(fù)責(zé)。按照他的說(shuō)法，這起“建交”案是金紀(jì)玖要求他幫忙；邱義仁向他保證，這是臺(tái)灣當(dāng)局要求他做的事；黃志芳答應(yīng)補(bǔ)償他一百萬(wàn)美元；“建交”破局之后，他已遵照金紀(jì)玖“老板”邱義仁指示，把錢匯到金紀(jì)玖戶頭，自己沒拿一毛錢。邱義仁和黃志芳隨即都舉行記者會(huì)反駁！

　　社評(píng)指出，究竟孰是孰非，在證據(jù)完全揭露之前，確實(shí)很難厘清。不過，可以斷言，案情絕對(duì)不會(huì)像邱義仁所講，他只是“因?yàn)樾刨囉讶瞬攀茯_”那么單純！鑒于全案已進(jìn)入“司法”程序，與其揣測(cè)內(nèi)情，不如探討在這起“外交”史上最大丑聞中，誰(shuí)該負(fù)起責(zé)任！

　　社評(píng)認(rèn)為，毫無(wú)疑問，邱義仁絕對(duì)是罪魁禍?zhǔn)住Ｊ撬�“信賴”柯承亨的介紹而用金紀(jì)玖，沒有經(jīng)過任何起碼的“國(guó)安”查核，就把“建交”大事交給“外交”掮客；是他指示黃志芳，積極推動(dòng)臺(tái)灣與巴布亞新幾內(nèi)亞“建交”；同樣是他指示，至少也是他同意，不要跟巴布亞新幾內(nèi)亞簽約。換言之，整個(gè)事件都是由他一手主導(dǎo)，其間決策的錯(cuò)誤、查證的疏失、狀況的失控，在在都是他所造成，也當(dāng)然應(yīng)該由他負(fù)責(zé)，豈可用一句被騙就沒事？又豈可以他會(huì)全部負(fù)責(zé)就脫身？更不用說(shuō)在此過程中，他是否也拿到好處？有沒有涉及貪瀆？還都要深入調(diào)查！

　　其次，黃志芳雖然宣稱自己把四千萬(wàn)殺價(jià)為三千萬(wàn)美元，為臺(tái)灣利益把關(guān)，而且也是因?yàn)樗�認(rèn)定巴布亞新幾內(nèi)亞沒有“建交”誠(chéng)意，所以才沒有簽約。言下之意，仿佛他不但無(wú)過，而且有功！

　　社評(píng)質(zhì)疑，既然“外交部”早對(duì)巴布亞新幾內(nèi)亞存疑，何以要急著把公款匯到新加坡掮客的私人戶頭？為什么一開始不把“外交部”的承辦人員列為聯(lián)名帳戶？以確保公款不致濫用或損失；在與巴布亞新幾內(nèi)亞官員搭上線之后，又為什么不循“外交”慣例立即接手，任由掮客操弄？這些顯然違背正常做法的事，黃志芳難道不需要負(fù)責(zé)嗎？

　　社評(píng)指出，除了邱、黃二人之外，陳水扁當(dāng)然也難辭其咎。“國(guó)防”、“外交”一向都是他的禁臠，“外交部”推動(dòng)巴布亞新幾內(nèi)亞“建交”他事前知情，付出三千萬(wàn)美元，他也知情；目前涉案的邱義仁是他展開“烽火外交”的推手，黃志芳和柯承亨都是他的親信，即令他只是受到這些人的蒙騙，也難逃識(shí)人不明、用人不當(dāng)?shù)氖Р熘��?zé)，更何況在此過程中，究竟有無(wú)利益輸送？跟他的福爾摩沙基金會(huì)遷到新加坡究竟有無(wú)瓜葛？都還有待查明！ 

　　如此貽笑國(guó)際、傷害臺(tái)灣形象的“外交”丑聞，絕對(duì)不能息事寧人。社評(píng)最后表示，期待馬英九上任之后，務(wù)必全面清查，對(duì)于陳水扁、邱義仁及黃志芳的責(zé)任，也一定要追究到底。 

[責(zé)任編輯：張弛]