臺灣《聯合晚報》18日社論說，民進黨新任黨主席今天選出，民進黨是否因而路線分歧，進而有分裂之隱憂，今天以后，難題與挑戰才開始。

　　國民黨在2000年敗選失去政權后，李登輝交出黨主席，連戰接班；甚至，李登輝還退出國民黨，主導了臺聯黨的成立，成為臺聯黨精神領袖。而宋楚瑜則成立親民黨，瓜分了國民黨相當大的地盤。國民黨經此沖擊，一直要到2004年大選前，連宋合作參選，才算穩住松動的腳步，不過也要熬到馬英九擔任黨主席，并投入2008大選，接連贏得“立委”、“總統”兩次勝選后，國民黨才真正走出陰霾，重回執政黨地位。

　　簡述過去八年國民黨的敗選、分裂歷史，可以對照出民進黨當前困境。八年來，民進黨從昔日多元、喧囂的內部民主政黨，被陳水扁一手操弄成眾聲瘖啞、一人獨大局面，完全掌控了民進黨的發言臺，終導致2005年以后，連續輸掉縣市長、“立委”、“總統”大選，一敗涂地。而迄今仍因“金援弊案”，政黨形象每下愈況，看不到停損點。這困境，能否因新任黨主席出爐，稍稍有“沖喜效應”？關鍵仍在新主席能否帶給民進黨新視野！

　　社論認為，黨主席一路競爭以來，蔡英文與辜寬敏的對決，不僅是兩個世代、男女性別的差異，更是民進黨在開放路線與繼續極端主義之間的抉擇。蔡英文自“陸委會主委”任內，即樹立她在兩岸政策上的強硬形象，因此，辜蔡兩人根本不存在“誰不愛臺灣”的爭議。然而，辜蔡兩人背后的支持系統，卻確實存在誰比較“理性而務實”的差別。這種務實與否的差別，進一步會連帶影響民進黨的政黨形象與黨內文化。換言之，是走回還是走出極端主義思維，將決定民進黨未來的發展機會！

　　社論最后表示，選前被看好的蔡英文，在兩岸論述與臺灣論述上，凸顯的其實是民進黨八年來一直被壓抑的“另一種聲音”，亦即，即使走臺灣優先路線，也不該是死硬派，更不該淪為貪腐、弄權者的“權力遮羞布”。這次黨主席選舉結果，是否造成民進黨的分裂，還很難講；但新的領航者將決定民進黨未來可能走上極端主義或務實主義路線，差別實在很大！

[責任編輯：張弛]