臺灣《經(jīng)濟日報》今天刊載社論說，新當(dāng)局馬上要在舊當(dāng)局留下百廢待舉的殘局中，努力搞好經(jīng)濟，落實馬蕭競選政見：油電價調(diào)漲，周末包機直航與陸客來臺觀光，營造優(yōu)質(zhì)投資環(huán)境與“愛臺12項建設(shè)”，成立“賦稅改革委員會”追求“輕稅簡政”；凡此均有賴新當(dāng)局劍及屨及的推動，唯獨馬蕭要求“財政部”優(yōu)先推動不倫不類的“負(fù)所得稅制”，請三思而行。

　　本質(zhì)上屬于社會福利措施的負(fù)所得稅制，全名為“勞動所得租稅補貼制度”，也就是馬蕭競選期間提出的“四六八方案”。以四口之家為例，勞動年所得少于臺幣36萬元，一律按13%補貼，賺得愈多補貼愈多，最高可獲4.68萬元的補助；勞動所得超過36萬元，補貼金額遞減；當(dāng)所得超過48萬元后，就不再補助。預(yù)計全臺有90萬個家庭受惠，每年所需經(jīng)費250億元，借以鼓勵低所得家庭參與工作，助其脫離貧困。

　　新“財政部長”李述德在上任前后均一再強調(diào)，稅改要整體規(guī)劃、見樹又見林，更要“利大于弊”；唯獨對負(fù)所得稅制，卻遵循上意表明盡快實施，顯然有違稅改原則。

　　社論認(rèn)為，其實此項政見的推出，只是某些財經(jīng)學(xué)者借鏡美國制度的建言，借以爭取一些選票；然而是否有利于社會整體利益？是否能夠有效改善所得分配，又能增加工作意愿、降低失業(yè)率？或與臺灣稅制是否兼容，還是徒增稅制復(fù)雜度？卻始終未見具體立論與評估報告，甚至一意孤行，難免“東施效顰”之譏。此一制度理應(yīng)由即將成立的賦改會好好評估，決定是否值得推動；縱使予人有“先射箭、后畫靶”的印象，絕不能草率“立法”行事。

　　推動負(fù)所得稅任誰都知道要設(shè)排富條款，否則錦上添花、難謂公平。然而臺灣所得與財產(chǎn)歸戶數(shù)據(jù)并不完整，更因中小企業(yè)家數(shù)眾多、地下經(jīng)濟猖狂、減免逃漏稅浮濫，凡此實難呈現(xiàn)家戶所得全貌，如何認(rèn)定真正窮人與富人，將是一項不可能任務(wù)。若僅遷就財稅資料中心現(xiàn)有報稅資料，區(qū)分勞動所得與資本所得，并在資本所得超過一定門坎則予排除適用，仍因數(shù)據(jù)失真而毫無意義。由于稅基腐蝕嚴(yán)重，唯獨薪資所得涓滴不漏，約占所得總額的75%，貿(mào)然實施對低工作所得者的負(fù)所得稅制，也只是高薪資所得者補貼低薪資所得者而已；不但改善整體所得分配的功能有限，也嚴(yán)重打擊勤勞者的工作誘因，反而凸顯正常稅制改革必須優(yōu)先于負(fù)所得稅制而推動。若能將證券與期貨交易所得、土地交易所得、海外來源所得等均納入課稅，健全正常稅制，推動負(fù)所得稅制方具較合理的滋長環(huán)境。

　　此外，社論指出，馬團(tuán)隊設(shè)計的負(fù)所得稅補貼機制，呈現(xiàn)三角形態(tài)，有別于美國制的梯形：所得遞增階段的補貼率為13%，遞減階段的補貼降低率則高達(dá)39%，中間并無緩沖空間；亦即所得只要超過36萬元，每超過1塊錢，就減少0.39元的補助，相當(dāng)于課征綜所稅最高邊際稅率的重稅。就經(jīng)濟學(xué)理言，遞增階段的補貼率應(yīng)高，降低補貼之遞減率應(yīng)低，整體配套較能發(fā)揮激勵工作效果。然而馬團(tuán)隊的構(gòu)想正好相反；進(jìn)入職場的誘因不足，達(dá)到補助上限又無緩沖階段就快速降低，實在有違誘因設(shè)計原則，又如何寄望發(fā)揮激勵工作效果，進(jìn)而達(dá)到脫貧目的呢！

　　馬團(tuán)隊之初步規(guī)劃，僅以四口之家為例，尚未考慮家庭狀況與規(guī)模大小之差異，包括單身或有偶、扶養(yǎng)子女人數(shù)、戶內(nèi)工作及依賴人口數(shù)，以及物價指數(shù)的調(diào)整。馬蕭團(tuán)隊認(rèn)為家庭人口數(shù)不同，就按四口之家的情況比率調(diào)整；此種說法過于簡化，并不妥當(dāng)，必須考慮有效人口數(shù)及生活費需求等深入研擬之。

　　社論建議，若欲改善社會中普遍性的貧窮現(xiàn)象，重點似乎不在提供就業(yè)誘因，而在于活絡(luò)經(jīng)濟大環(huán)境，創(chuàng)造廣大就業(yè)機會，實有賴新當(dāng)局展現(xiàn)“拼經(jīng)濟”的執(zhí)行力。當(dāng)局更應(yīng)加強教育與在職訓(xùn)練，提升弱勢勞工之生產(chǎn)力與競爭力，借以改善其生活。至于最近幾年失業(yè)率上升，所得分配惡化，社會增加許多“新貧”與“近貧”階級，復(fù)加上通貨膨脹、物資缺乏，窮人無以維生的事實，當(dāng)局應(yīng)核實擴大低收入戶范圍，落實社會福利補助政策，或是積極規(guī)劃具生產(chǎn)力的工作機會并以工代賑，將更能直指救貧、脫貧目標(biāo)，將錢用在刀口上。讓負(fù)所得稅制與現(xiàn)行稅制一起和稀泥，實非大家所樂見。

[責(zé)任編輯：張弛]