蘇花高的問題爭議了十多年，不好處理，但是又不能不處理。今年四月間，民進黨執政的最后時刻，蘇花高在環評審查會中，以違反“東部永續發展綱要計畫”等上位計劃而擱置了下來。馬當局上臺，一條充滿危險的蘇花公路還在那里，花蓮人安全回家的殷殷期盼依舊沒有改變。

　　臺灣《聯合晚報》7日發表社論指出，在花蓮人的交通需求，以及環境保護的兩難之間，短期內確實是不容易找到解套的方法。只不過，這回“行政院長”劉兆玄忽然丟出“蘇花替代道路”這一招，真的有效嗎？不管是用什么名稱，把“蘇花高速公路”切割成三段，然后讓南澳到和平這一段先施工，難道就可以不必通過環境影響評估？還是說，因為“蘇花高速公路”未通過環評審查在先，只能另外再以“蘇花替代道路”的名義，重新申請環評？而且寄望于重新組成的環評委員，可能會有不同的審查結果？

　　社論說，沒錯，整條蘇花高的爭議太大，而南澳到和平這一段，正好是目前省道蘇花公路最危險路段。先興建這一段替代道路，需求性最高，也最有正當性。但很不幸地，這個路段恰恰是環保爭議最大的路段。所以，想要用這樣的方式解套，其實難度還是一樣高。

　　花蓮是臺灣所余無多的凈土，所以興建蘇花高需要格外審慎，也造成它的爭議如此之大。環境保護團體的聲音很清楚，但花蓮本地鄉親的需求也不能不照顧。多年以來，各界多把花蓮當作臺灣的后花園，以至于花蓮人的反彈越來越大�；ㄉ徣讼胍�發展地方，也想要一條安全回家的路，這樣的訴求絕對不能被忽略。但蘇花高沿線環境具有特殊保存價值，如果被破壞，絕對是全臺灣的損失，甚至對花蓮的觀光業未必有好處。雪山隧道開通之后，北部人前往蘇澳、宜蘭方便多了，但也正因為交通快捷，過夜的需求未必增加，對地方業者各有得失，就是一個前例。所以，興建蘇花高的問題，需要審慎周延，必須用專業規劃來進行雙向溝通，求得折衷方案，而不能過度地顧此失彼。

　　社論認為，興建蘇花高是重大公共工程議題，甚至牽涉到“國土”規劃，不能用“蘇花替”來變相偷跑，又何必急著“馬上”給出一個答案！

[責任編輯：張弛]