臺當(dāng)局“監(jiān)察院”已停擺了三年半，積案三萬多件，八月一日起展開運作，人民確實有所期待，“監(jiān)察院長”王建煊亦自許甚深，但，臺灣《中國時報》特稿文章指出，“圣人”舍我其誰的使命感過強結(jié)果，卻可能影響臺灣五權(quán)分立的衡平，甚至限縮了其它監(jiān)委獨立行使職權(quán)的空間。

　　王建煊對自己的期許甚深，愿以“院長”身分登高一呼，不畏強權(quán)帶頭查案，以整飭吏令，自是可喜；“院長”宵旰勤勞、限期辦案，清廉自持，亦會對監(jiān)委們起上行下效之功。

　　只是，王圣人在熱血沸騰之余，顯然忘記了，“監(jiān)察院”為合議制，與“部會”首長指揮、統(tǒng)領(lǐng)全部，并不相同。

　　文章認為，“院長”以監(jiān)委身分查案時，同樣擁有“憲法”賦予的監(jiān)察權(quán)，因此“院長”愿意身先士卒地帶頭查案，本無可厚非；但另一方面，即使是“監(jiān)察院長”，其行使職權(quán)的權(quán)限亦和其它廿四位監(jiān)委無異，亦即每位監(jiān)委均是獨立行使職權(quán)，并不受“監(jiān)察院長”指揮辦案。

　　也因此，王建煊自“立院”審查起的一連串談話，顯然指導(dǎo)性太強。尤其監(jiān)委無論是接受人民檢舉陳情，或是自動調(diào)查各種案件，均應(yīng)有幾分證據(jù)說幾分話，但從王建煊幾次點名擬調(diào)查個案看來，明顯心證已成；亦且除非他上任后凡事親力親為，每個所謂“大案”他都親自調(diào)查，否則之前的諸多談話，無異是干擾其它監(jiān)委辦案。

　　文章以王建煊念茲在茲的核四案為例指出，事實上，上屆監(jiān)委已調(diào)查過核四案，并已通過調(diào)查報告，在“監(jiān)院”一案不二查的規(guī)定下，除非王此次能提出核四案的新事證或新進展，否則該案實難重啟調(diào)查。

　　臺灣人民確實期待“監(jiān)察院”有所作為，王建煊接掌“監(jiān)院”要積極任事，自是值得肯定，但，文章重申，圣人想要重振“監(jiān)察院”聲威，卻仍得遵守臺灣五權(quán)分立的游戲規(guī)則，否則逾越了權(quán)限，改革大旗舉得再高，都難以理直氣壯。

[責(zé)任編輯：張弛]