臺灣縣市長在臺風期間應否出訪海外，甚至縣市長應否出訪海外，最近鬧得沸沸揚揚。臺灣《聯合報》今天發表社論說，兩個議題被相提并論，未免有些混淆，真正的關鍵在：縣市長出訪究竟是“因私”或“因公”？縣市長出訪的心思與表現是否受選民認同？縣市長要證明出訪有理，應以這兩項標準自我檢視。

　　臺風期間出訪而引起議論的縣市長胡志強和鄺麗貞，已陸續回臺。胡志強主動道歉，并解釋他是“應邀”出訪馬紹爾，負有“鞏固邦誼”的任務，故不宜臨時取消行程。社論認為，以胡志強的“外交”背景，加上臺灣與馬紹爾“建交”是他任外長時促成，這番解釋應不難被外界接受。相形之下，背負窮縣數十億債務的臺東縣長鄺麗貞，試圖以臺東人“無依無靠”為由來合理化自己出訪的行為，便顯得薄弱。

　　檢視鄺麗貞八次的出訪，多半在觀光景點打轉；若說這皆是在為臺東拼觀光，恐怕未必有說服力。而且，其與縣府內不同團次的海外考察報告，內容竟然近乎雷同，難怪令縣民質疑。在縣市長滿意度調查中，鄺麗貞排名廿四，較前縣長徐慶元倒退十名；縣民的觀感既是如此，鄺麗貞不能毫無感受。

　　其實，鄺麗貞兩年多出訪八次，并不是各縣市中最多的，新竹市長林政則出訪了十七次，李炷烽、李朝卿十一次，朱立倫、謝深山、曹啟鴻各九次，都比鄺麗貞多。但何以這些縣市民眾并未嚴加批評？社論指出，其間關鍵，就在出訪的表現與施政效能是否成正比。

　　以林政則為例，除了施政滿意度高居臺灣第一外，新竹市的建設及形象近年有明顯提升；他率團出訪有時雖亦不免有犒賞性質，但其出訪名目較為具體，透明度也較高，事后也都能拿出考察成果。也因此，在他的出訪次數引起討論后，曾隨他出訪的學生及清潔隊員都跳出來幫他講話。可見，縣市長出訪的正當性，不能以次數多寡一概而論，須檢視個案的用度與目的。最重要的是：出訪畢竟不是自費度假，所以應知公私分際。

　　胡志強臺風天出訪，是否真如民進黨所指控的“違反了對人民的承諾”，也許仍有討論空間。客觀而論，胡志強此次訪問馬紹爾，唯一可議的是正好碰上臺風；否則，以臺中市長身分而能與馬國政府高層直接互動，確能有益“邦誼”，豈有什么可以批評之處？難道民進黨要主張“縣市長不可協助外交工作”嗎？但民進黨如今卻以“臺中市長變成外交部長”來奚落胡志強，這種論調實在不識大體。比較平允的觀點應是：胡志強能在協助“外交事務”上有所表現，應受肯定；但臺風天應否出訪，則是他須斟酌的政治判斷。也就是說，不能因他臺風天出訪，竟連他的“外交”表現也一筆抹殺。

　　回歸問題本質，社論認為，地方首長常有假公濟私的出訪，絕不是一個假議題。尤其，在當局財政日益艱難之際，包括官員和民代都應該受到更嚴格的監督；但是，官員及民代的正當出訪，亦不可因此即受“污名化”。若非正當，不是臺風天亦不可；若屬正當，臺風天亦不必苛責。在鄺麗貞引起爭議后，國民黨主席吳伯雄立刻“宣布”她下半年不會再出訪，這也許是“莫為已甚”；但如臺北縣長周錫瑋亦主動宣布取消任內所有出訪計劃，卻會不會“矯枉過正”？

　　社論最后表示，從輿論的角度看，鄺麗貞風波其實不應太快落幕，此事若能引發當局與社會對官員、民代出訪的全面反省，那才是公民論壇所期待的效應。官員民代出訪須公私分明，更不可忘了想想是誰在支付旅費；但也不必將官員出訪一概“污名化”，畢竟臺灣必須走出去！

[責任編輯：張弛]