近來(lái)臺(tái)灣景氣低落，臺(tái)當(dāng)局亟思改善，但上周提出八大措施立被各界批評(píng)得體無(wú)完膚。學(xué)者紛紛指出，不景氣時(shí)以租稅減免鼓勵(lì)投資的效果有限；擴(kuò)大不動(dòng)產(chǎn)融資更可能像次貸那樣使人民遭受損失，并使金融危機(jī)的風(fēng)險(xiǎn)高漲。可能是為了因應(yīng)這些批評(píng)，從馬英九以降近日又紛紛提出提振消費(fèi)的做法，包括取消公務(wù)員“國(guó)民旅游卡”必須異地隔夜消費(fèi)才能得到補(bǔ)助的規(guī)定，以及馬英九購(gòu)買月餅送人。這些做法都是芝麻小事，對(duì)景氣影響甚小，本不值一評(píng)。但臺(tái)灣《經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)》7日社論指出，因?yàn)樗鼈兪禽^簡(jiǎn)單的小事，我們期望馬當(dāng)局較能看懂我們的評(píng)論，從而了解他們100多天來(lái)受批評(píng)的主要原因就是，施政能力不足，卻又亂出主意。

　　社論說(shuō)，官員可能不了解，國(guó)旅卡當(dāng)時(shí)規(guī)定要異地消費(fèi)，正是要鼓勵(lì)消費(fèi)；現(xiàn)在取消這項(xiàng)限制可能反而會(huì)減少消費(fèi)。早年當(dāng)局每年在薪水之外另外給公務(wù)人員一筆旅游補(bǔ)助，甚至規(guī)定要到境外旅行才可以領(lǐng)。后來(lái)逐漸放松，幾乎變成人人可拿的額外薪水。八年前政權(quán)輪替后，雖然覺(jué)得公務(wù)人員平白拿這種額外的錢并不恰當(dāng)，但因行之有年所以也不敢忽然取消。而當(dāng)時(shí)又恰逢“921”地震，災(zāi)區(qū)觀光幾乎消失，民進(jìn)黨當(dāng)局也想發(fā)展島內(nèi)休閑旅游，所以就立下這種要異地旅游才能得到補(bǔ)助的規(guī)定；一方面回歸補(bǔ)助的原始目的，另一方面也促進(jìn)災(zāi)區(qū)的旅游消費(fèi)。

　　社論指出，異地消費(fèi)的規(guī)定當(dāng)然造成公務(wù)人員的一些麻煩，有人明明不想旅行，卻為了得到這補(bǔ)助而勉強(qiáng)出門，也勉強(qiáng)買了一些當(dāng)?shù)氐臇|西。換言之，公務(wù)員因而被強(qiáng)迫做了一些原來(lái)不想做的消費(fèi)。因此不管這種規(guī)定是否合理，它確具有鼓勵(lì)消費(fèi)的作用。如今若把異地消費(fèi)的規(guī)定拿掉，公務(wù)員可拿平常就有的消費(fèi)來(lái)報(bào)帳，因此這筆補(bǔ)助乃失去特別鼓勵(lì)消費(fèi)的作用。

　　當(dāng)局可能以為這項(xiàng)補(bǔ)助每年約有10億元未被申請(qǐng)，拿掉各種限制，這10億就可成為公務(wù)人員額外所得，因而公務(wù)員的總消費(fèi)就會(huì)增加。然而這未申請(qǐng)的10億多屬于較高階而沒(méi)時(shí)間請(qǐng)假旅游的官員，他們大致也是所得較高而較不在意這筆收入的人員。所以多給他們這10億，所能增加的消費(fèi)必遠(yuǎn)小于10億。而相對(duì)地，2005年申請(qǐng)領(lǐng)取的旅游補(bǔ)助達(dá)74億元，其中只要有七分之一是為得到補(bǔ)助而勉強(qiáng)做的消費(fèi)，則一旦無(wú)條件可以拿到補(bǔ)貼，非自愿的消費(fèi)即可能消失，而使消費(fèi)減少逾10億元。兩相抵銷，全臺(tái)的總消費(fèi)很可能反因取消限制而減少。而除了大臺(tái)北這個(gè)公務(wù)員聚集地之外，其他地方，特別是原先作為政策目標(biāo)的旅游業(yè)，生意將減少更多。

　　社論認(rèn)為，異地消費(fèi)確有不便，并有報(bào)假帳問(wèn)題，或許該檢討改進(jìn)。但以擴(kuò)大內(nèi)需鼓勵(lì)消費(fèi)做為取消限制的理由，卻如前所述并不恰當(dāng)。而取消限制后，這項(xiàng)補(bǔ)貼又恢復(fù)成公務(wù)員無(wú)正當(dāng)性的額外收入，各界和“立法院”可能會(huì)要求廢除；屆時(shí)想要平白得到這筆錢的公務(wù)員，以及想討好公務(wù)員的馬當(dāng)局，都將得不償失。

　　另外一個(gè)提振消費(fèi)的政策，是馬英九購(gòu)買數(shù)千盒月餅送人。姑不論以行政經(jīng)費(fèi)買月餅送給國(guó)民黨地方黨部及其所建議的人是否合法，這做法也恐非官員口中的提振消費(fèi)之政策。經(jīng)濟(jì)學(xué)家討論行政支出對(duì)景氣的影響時(shí)，都會(huì)提到排擠效果；若收到馬英九月餅的人因而減少自己原先要買的月餅，馬英九就只是提高自己的支出，而不見(jiàn)得提高全臺(tái)灣的消費(fèi)。而很難相信，地方黨部人員會(huì)因馬英九送了一盒月餅，就決定額外多吃一盒月餅。

　　社論續(xù)指出，這種不見(jiàn)得能增加消費(fèi)的小事，也被拿來(lái)當(dāng)擴(kuò)大消費(fèi)的政策，顯示馬當(dāng)局不只沒(méi)弄清楚我們前面說(shuō)明的簡(jiǎn)單道理，也似乎想不到其他更好的政策。然而其他更好的政策并不少。這兩小政策的經(jīng)費(fèi)可以有更好的用途，我們和在野黨一再建議的退稅濟(jì)貧，更已是多國(guó)共同的做法。

　　社論最后表示，退稅濟(jì)貧的道理我們已陳述再三，馬當(dāng)局似乎很用心地想到很多小的技術(shù)性問(wèn)題，而峻拒這項(xiàng)大部分人都主張的政策；卻未用心思索他們提出之其他政策叢生的問(wèn)題。如今股市的五大措施和八大措施，及救景氣的八大措施，都已不行，我們希望馬當(dāng)局先別再亂編什么新幾大措施，趕快想一下退稅濟(jì)貧吧！

[責(zé)任編輯：張弛]