臺灣《中央日報》網絡報14日發(fā)表社評說，在成熟的民主體制，在野黨對政府政策提出批評及建言都是正常的，甚或人民對于在野黨間歇的脫序行為也稍能容忍，畢竟在野黨難有相同的資源與執(zhí)政黨相抗衡，而適時的街頭示威也能提醒執(zhí)政者人民不同的聲音。但以這樣的標準來檢驗民進黨當前的“兩岸政策”，卻令人有“今夕不知何夕”的錯覺，他們無緣由的改變立場，又如何讓臺灣人民對該政黨產生信心，愿意將臺灣交給他們治理呢？

　　就拿眼前火熱的兩岸經濟議題來說，不論是“兩岸經濟合作協(xié)議”(Comprehensive Economic Cooperation Agreement, CECA)或“兩岸經濟合作架構協(xié)議”(Economic Cooperation Framework Agreement, ECFA)，基本上都是希望能解決臺灣即將面對的“東盟加一”或“東盟加三”所帶來的沖擊。正當東亞各國或地區(qū)相繼簽訂自由貿易協(xié)議以促進更緊密的區(qū)域經濟合作之際，臺灣執(zhí)政的國民黨卻繼續(xù)受困于民進黨“愛臺vs.賣臺”的政治口水而不能大力推動對臺灣有利的經貿政策。

　　在野黨當然負有職責來監(jiān)督當局施政，以彌補執(zhí)政黨不足之處；但任何建議皆須務實且符合臺灣整體利益，才是人民想看到的。現在的民進黨就陷入了“只要是馬英九的政策，就一概反對到底”及“逢中必反”的思維而不自知。這也是為何民進黨支持度至今仍如此偏低之故。

　　民進黨一再強硬要求，與中國大陸的任何協(xié)議，不論是CECA或ECFA皆應先經過“立法院”的審查才得以與大陸簽署，否則綠營將會走上街頭以示抗議。坦白說，這種似是而非的言論，對部分不明國際事務的臺灣人來說的確有相當的說服力。然而，如果我們以蔡英文過去的言論來檢驗當前民進黨的說辭，就知道這樣的要求根本與事實不符，更坐實了民進黨一貫“為反對而反對”的立場仍未改變。

　　社評指出，在擔任“陸委會主委”期間，蔡英文也認為，任何協(xié)議都不可能先經由“立法院“審查才跟他國或地區(qū)討論；有豐富涉外經驗的她應該也明了這個國際通則。簡單的說，蔡英文也知道，談判應該是先簽后審。再者，為了擺脫過去“反中”的刻板印象，民進黨在執(zhí)政期間，不但大幅放寬大陸農產品進入臺灣市場，比如從國民黨2000年下臺時的479項到2008年5月的1415項，增幅達33％；并夸口說兩岸經貿的來往在其執(zhí)政之下更加緊密，來反駁“鎖臺政策”之說。由此推論，難道他們在當朝期間有如此大幅度的開放，與傳統(tǒng)產業(yè)不相干？

　　民進黨現在的立場為何與其當政期間的政策有如此大之差異呢？倘若民進黨有幸重回執(zhí)政，又如何面對如此反復的說辭呢？更甚者，民進黨說，如果是跟大陸簽署自由貿易協(xié)議(Free Trade Agreement)的話，他們就舉雙手贊成。如果民進黨認為，與大陸簽訂經濟合作協(xié)議會傷害臺灣的傳統(tǒng)產業(yè)，那為何自由貿易協(xié)議就不會傷害這些相關產業(yè)？根本就是政治心態(tài)作祟，而不是真正關心這些弱勢團體。就請民進黨不要再打迷糊戰(zhàn)，負責地向人民說清楚轉折的緣由究竟為何。

　　民進黨可否想過，正當國際經濟一蹶不振之際，各國和地區(qū)無不絞盡腦汁，想方設法地尋求開拓市場之道。況且各地皆認為，大陸市場的復蘇將會是世界經濟再度恢復生機的最重要因素之一，如果臺灣不設法盡早與大陸達成某種經濟協(xié)議，進而與其它國家或地區(qū)簽署自貿協(xié)議，我們又有什么條件能繼續(xù)吸引外來投資呢？從多數外商表明支持兩岸簽署經濟合作協(xié)議的態(tài)度，就可以看出這樣的作法實際上對臺灣的整體發(fā)展應該是利多于弊。至于對某些產業(yè)會造成沖擊，當然是當局在擬定協(xié)議草案的同時必須優(yōu)先考慮補助的。

　　社評最后說，根據島內近期的民意調查顯示，多數臺灣民眾仍不清楚CECA或ECFA的意涵為何，而且在泛綠陣營的推波助瀾之下，將近半數受訪者也認為該協(xié)議應經過民眾“公投”決定，這是臺當局的失職。一般而言，深刻的政策辯論和公民參與是民主地區(qū)在政策決定的必經之路，正在民主政治初期階段的臺灣，兩黨更應該有耐心及決心，攜手合作，讓任何政策制訂過程都能獲得最大的社會認同。既然馬英九已經多次向蔡英文主席伸出橄欖枝，蔡主席也應該考慮與臺灣最高領導人會面，尋求兩黨合作的契機，共同研商如何度過此時的經濟風暴，這才是臺灣之福、人民之幸。

更多精彩評論

[責任編輯：趙靜]