古今中外騙子的共通點，就是無所不用其極地牟取私利。在美國，前證管會主委馬多夫主導超級“龐氏騙局”至少十年以上，震驚各界；在臺灣，元大集團負責人因結(jié)構(gòu)債弊案不法套利六6.7億元，遭檢方依違反“證交法”、背信等罪嫌起訴，具體求刑十年。

　　臺灣《中國時報》今天對此發(fā)表社論指出，根據(jù)臺檢方起訴書，元大馬家利用股權(quán)轉(zhuǎn)換與非常規(guī)交易，把結(jié)構(gòu)債相關(guān)的虧損套給元京證，經(jīng)過乾坤大挪移，原本應(yīng)承擔結(jié)構(gòu)債損失的馬家卻因此獲得大筆不法利益，而讓元京證的小股東莫名其妙地承接巨額損失。針對元大結(jié)構(gòu)債事件，馬家堅稱一切合法；不過，這個超完美的設(shè)局，若不是“金管會”于2008年底進行金檢時主動發(fā)現(xiàn)，并移送檢調(diào)單位，投資人迄今都還被蒙在鼓里。

　　元大馬家令臺灣人印象深刻的不只結(jié)構(gòu)債事件，先前馬家在陳致中結(jié)婚時送出600萬元大禮；其次，元大金總經(jīng)理馬維建涉嫌協(xié)助吳淑珍，搬運國泰世華銀行保管室里7.4億元巨款至元大的辦公室；元大金營運長馬維辰則送2億元現(xiàn)金到陳水扁家官邸，兄弟兩人都因陳水扁家洗錢案被列為被告。民眾不禁質(zhì)疑，為何“專業(yè)”的銀行家甘冒風險協(xié)助陳水扁家洗錢？馬家的“政治獻金”為何不學學臺積電光明正大捐出，并且領(lǐng)取收據(jù)存查？

　　社論指出，這次元大結(jié)構(gòu)債遭起訴名單加上先前因洗錢案列為被告者，元大金至少有7人涉案，與先前辜家大少二少的涉案相呼應(yīng)。無論背信或洗錢，都嚴重違反金融業(yè)最重要的誠信原則，也難以讓社會大眾接受。為維護投資人與存款戶權(quán)益，我們認為，臺當局“金管會”必須嚴肅檢討金控公司負責人的適格性問題，不能再蹉跎!

　　自從陳水扁家洗錢案爆發(fā)以來，臺灣許多大型金控與財團爭先恐后前往陳水扁家進貢或協(xié)助洗錢的行徑紛紛曝光，看在一般老百姓的眼里，不難推測財團捐錢的背后當然另有所圖。不論元大金并復華金、中信辜家入主開發(fā)金、開發(fā)金并金鼎證、中信金插旗兆豐金、臺新金并彰銀等泛二次金改中的案件，未來檢調(diào)若查獲有明確不法事證，可能牽涉到股權(quán)回復與補償?shù)膯栴}，對此，“金管會”更必須做好善后處理的準備，還給小股東一個公道。

　　以美國國際集團（AIG）高階主管領(lǐng)取紅利事件為例，奧巴馬的處理態(tài)度提供馬當局一個很好的借鑒。AIG最初聲稱領(lǐng)取紅利是依契約行事，一切合法。不過奧巴馬認為民意絕非如此，要求財長蓋特納全面追回紅利。由于高達2億多美元的紅利已經(jīng)發(fā)出去，為平息民怨，美國國會火速完成立法課征高額紅利稅，逼得受領(lǐng)者吐出紅利，才化解這次的危機。從AIG的肥貓事件來看，“金管會”官員應(yīng)深刻體會：當不公不義的事件激發(fā)民眾怒火時，“沒有法源”不能成為借口，金管人員的心態(tài)才是真正的關(guān)鍵。站在華爾街生意人的立場，AIG分紅理所當然；但站在人民的立場，卻萬萬不能接受。蓋特納所被人批評最厲者，就在于他習慣從華爾街看世界。

　　其實，“金管會”處理島內(nèi)金控負責人的適格性問題，確實有足夠的法源。依據(jù)“金融控股公司法”第54條，金融控股公司有違反法律、章程或有礙健全經(jīng)營之虞時，主管機關(guān)得予以糾正、限期改善，并得視情節(jié)輕重處分，包括解除經(jīng)理人職務(wù)、解除董事、監(jiān)察人職務(wù)或停止其于一定期間內(nèi)執(zhí)行職務(wù)。重點是:這個行政處分不必、也不應(yīng)等到法律審判，否則“金控法”即形同蛇足。

　　以元大的結(jié)構(gòu)債事件來看，“金管會”掌握第一手資料最了解內(nèi)情。其次，馬家兄弟協(xié)助陳水扁家洗錢的事證亦非常明確。在這樣的情況下，“金管會”再不處理，該機關(guān)就如同美國的財政部，首長來自金融界，像是大財團的管家，而不是人民的保姆。

　　社論最后說，金融大海嘯發(fā)生以來，世界各地的金融賊貓用盡各種手段坑殺小老百姓，還要拿納稅人的血汗錢來發(fā)紅利，民眾對于這種無恥行徑厭惡到了極點。對于島內(nèi)部分金控財團的胡作非為，“金管會”究竟是守著財團，還是守著人民？“金管會”如果認為閉起眼睛就看不見了，采取消極態(tài)度因應(yīng)，那不僅令人民失望，未來可能要付出更大的代價。職司金融監(jiān)理的“金管會”若無法對為非作歹者予以嚴厲的制裁，最后也必須接受民意嚴厲的檢驗。

更多精彩評論

[責任編輯：趙靜]