蘇貞昌在去年5月29日說：“民進黨不會回過頭去搞臺獨。”上周四，民進黨發布《2014對中政策檢討紀要》，被中國大陸國臺辦指為“依然頑固堅持一邊一國的臺獨立場”，“以所謂核心價值煽動敵意和對抗”。

　　對此，臺灣《聯合報》15日發表社論說，蘇貞昌是不是又“回過頭去搞臺獨”了？如果不是，而是國臺辦的誤讀誤解，蘇貞昌即應出面聲明“我沒有搞臺獨”；反之，倘若國臺辦的判讀正確，蘇貞昌也當出面解釋自己為何出爾反爾，又回頭搞“臺獨”。

　　回應國臺辦的指控，民進黨發言人說：“民進黨的基本價值與立場不變，但政策與時調整。”并稱：“堅定的更堅定，靈活的更靈活。”（這是針對北京的“硬的更硬，軟的更軟”）然而，這卻正是通篇《紀要》的根本矛盾所在，因為《紀要》的基本架構即是：“臺獨更堅定，交流更靈活。”也就是：“否定憲法一中，站在鐵桿臺獨的立場上，主張與中國擴大和平交流”。

　　這正如要畫一個“圓形的方塊”，在邏輯及現實上皆無可能。正如天下沒有“白的黑色”與“活的死人”，因此亦不會有“堅持臺獨的兩岸靈活交流”。這個根本矛盾，正是《檢討紀要》呈現的自我矛盾。

　　國臺辦指《紀要》是“臺獨”，民進黨不作辯解，即是默認《紀要》本是“臺獨紀要”。柯建銘主張“凍獨”，民進黨加以否定，亦反證民進黨仍是“臺獨”。謝長廷主張“憲法共識”被排除，也反證民進黨拒絕“憲法一中”。尤其荒謬的是，經營半年的《對中政策》在上周四發布后，蘇貞昌居然又說可在民進黨內舉行“中國政策大辯論”，那么，半年來這5場委員會與9場華山會議，豈不皆成兒戲？請問：在“大辯論”得出結論之前，這一套“臺獨更堅定，交流更靈活”的“對中政策”究竟還算不算數？

　　《紀要》潛在的主軸命題是：“一個中國就是中華人民共和國。”然后通篇皆以“中國／臺灣”、“中國人／臺灣人”的“一邊一國”邏輯思維來進行政治推理，因而主張加強臺灣“國防軍力”、反對“外交休兵”，強調臺灣在“第一島鏈”的角色；甚至在論及兩岸經濟交流的“堆砌文字”中（謝長廷語），也不忘回過頭來提醒兩岸經貿將促成“國民黨舊有的威權國家資本主義的復辟”（難道登陸的臺商富士康與八十五度Ｃ是國民黨的威權國家資本主義復辟？），及兩岸經貿對擴大社會階級化的影響（難道兩岸經貿是階級深化的唯一原因或主要原因？）。再者，《紀要》又主張加入ＴＰＰ及ＲＣＥＰ，亦更彰顯民進黨反對《服貿協議》的無理取鬧（臺灣若欲參加ＴＰＰ或ＲＣＥＰ，哪一個躲得過“中國因素”？民進黨想在《服貿協議》堵住的“中國因素”，若到了ＴＰＰ或ＲＣＥＰ，恐怕更加擋不住）。

　　此篇《對中政策檢討紀要》，文字充滿“文革風情”，色厲內荏，理不直而假裝氣壯。這是一篇被國臺辦指為“頑固臺獨”的對中國宣戰檄文，當然也是一篇觸發民進黨“對中政策內戰”的開戰公告。而在實務上，《紀要》又倒退至“應該積極凝聚臺灣內部的共識做為兩岸對話基礎”，正可顯示，“臺灣共識”迄今仍是不知所云，而尚待“凝聚”。然則，民進黨居然堂皇隆重推出一部“迄無共識／尚待凝聚”的“對中政策”，這是自欺欺人，或自娛娛人？

　　世無“圓形的方塊”，亦無“方形的圓圈”，也不可能有“堅持臺獨的兩岸靈活交流”。民進黨主張“靈活交流”，可見氣虛；卻又“堅持臺獨”，則可見已是不能自拔。《檢討紀要》想畫出一個“圓形的方塊”，卻不是圓又不是方；方的“臺獨”被打槍，圓的交流被譏嘲。

　　社論認為，民進黨內部的兩岸政策辯論已經進入“深水區”。于今之計，必須回到“一中憲法的中華民國”，不要再搞《臺灣前途決議文》那一套“借殼上市”。