漫長的服貿(mào)公聽會終于結(jié)束，民進(jìn)黨立即將戰(zhàn)線拉回“立法院”，企圖借逐條審議進(jìn)行新一波杯葛；國民黨則揚(yáng)言要阻止審查，全力奪回主導(dǎo)權(quán)。臺灣《聯(lián)合報(bào)》12日社論指出：從去年5月至今，朝野對兩岸服貿(mào)協(xié)議皆做盡姿態(tài)，卻始終不和、不辯、不議，只是拖著；臺灣的時(shí)鐘在“立法院”是靜止的、甚至倒退著走，那里儼然對未來毫無興趣。

　　社論說，許多國家和地區(qū)在談判ＦＴＡ（自由貿(mào)易協(xié)定）時(shí)，都會碰到棘手的議題，尤其是涉及弱勢部門的開放；這些，都需要經(jīng)過一番漸進(jìn)說服和彼此妥協(xié)的過程。但在臺灣，服貿(mào)協(xié)議卻在“朝野協(xié)商”的框架下拖著不動，究其原委，除了一些產(chǎn)業(yè)對現(xiàn)狀改變的不安，主要因素是藍(lán)綠的政治算計(jì)大過臺灣整體利益考量。事實(shí)上，如果聽聽其他國家和地區(qū)推動自貿(mào)談判的故事，也許大家對服貿(mào)協(xié)議的利弊得失會有不同的思考。

　　韓國是全球目前簽署最多ＦＴＡ的國家，已有10個(gè)協(xié)定、對近50個(gè)締約國生效。目前，僅剩對中國大陸和日本，即可完成對整個(gè)亞太地區(qū)的自貿(mào)談判，而這項(xiàng)中日韓ＦＴＡ也已進(jìn)行至第4輪。韓國之所以如此快馬加鞭，無非是要搶得市場先機(jī)，利用其他國家整合不定的時(shí)間差，早一步卡位，取得自由貿(mào)易的優(yōu)勢地位。也因此，韓國早在10年前即起步向各國談判ＦＴＡ，且歷經(jīng)政黨輪替，執(zhí)政者的目標(biāo)都未曾改變；這也是近10年韓國經(jīng)濟(jì)脫胎換骨快速超越臺灣的主因。

　　事實(shí)上，在力推ＦＴＡ的10年，韓國不是沒有碰上民眾抗?fàn)幓蛘�治阻力；這通常靠兩個(gè)方式克服：一是執(zhí)政者的堅(jiān)定意志，二是對受沖擊產(chǎn)業(yè)提供救濟(jì)。值得注意的是，從韓國與智利簽定第一個(gè)自貿(mào)協(xié)定至今剛好滿10年，韓國媒體最近回頭檢視此一協(xié)定實(shí)施10年的影響，除了韓國的汽車等工業(yè)產(chǎn)品在5、6年內(nèi)在智利市場超越日本之外，另有出乎意料的發(fā)現(xiàn)：當(dāng)初以為會大受沖擊的桃子及葡萄等果農(nóng)，卻變得更茁壯，種植葡萄的農(nóng)地甚至比當(dāng)年擴(kuò)增了兩倍；相對的，當(dāng)年政府宣稱兩國農(nóng)產(chǎn)貿(mào)易可以改善，但10年后逆差卻擴(kuò)大了4倍。

　　韓國媒體對此下了一個(gè)結(jié)論：當(dāng)年民間的悲觀或政府的樂觀，其實(shí)都夸大了。對照今天臺灣反對者悲觀、執(zhí)政者樂觀的態(tài)勢，韓國之鏡或許能幫我們看清一些真相。韓國記者采訪慶尚北道和忠清北道的果農(nóng)時(shí)，農(nóng)民說：“當(dāng)初擔(dān)心農(nóng)業(yè)被毀所以都參加了示威，但現(xiàn)在看，并沒有帶來任何損害。”這說明，本土農(nóng)產(chǎn)確具有進(jìn)口品難以替代的特質(zhì)，但在談判當(dāng)時(shí)，卻不容易分?jǐn)唷Ｓ腥さ氖牵�雖證明“農(nóng)業(yè)損害”并未發(fā)生，但韓國政府這些年來付給果農(nóng)的“停業(yè)補(bǔ)助金”高達(dá)一千六百億韓元；這難道只是一場華麗的誤會？

　　再看加拿大去年底與歐盟簽署的自貿(mào)協(xié)議，這是雙方歷時(shí)4年多談判才完成的巨著；主要?jiǎng)恿Γ�是加拿大希望打開對歐出口的捷徑，擺脫對美國的過度依賴。這項(xiàng)協(xié)議，受益的是加拿大的汽車工業(yè)和牛豬畜牧業(yè)，卻因?yàn)楸仨殧U(kuò)大進(jìn)口歐洲乳品，而可能對加國內(nèi)乳業(yè)造成嚴(yán)重沖擊。為此，歐盟主動要求加拿大邀請安大略省及魁北克省兩個(gè)主要奶業(yè)生產(chǎn)基地的地方首長參加談判協(xié)商，除了提前溝通，也透過開放參與來化解可能的困難。加拿大是聯(lián)邦制，這項(xiàng)協(xié)議要取得各省的一致同意，難度不下于臺灣“立法院”藍(lán)綠對峙的折騰，但該國邀請受沖擊部門參與談判的作法，才是雙贏之計(jì)。

　　馬當(dāng)局反對“立院”對服貿(mào)進(jìn)行逐條審查，稱這違反國際慣例；事實(shí)上，美韓自貿(mào)協(xié)定曾多次遭美方要求修改，包括要求放寬對韓國電影的保護(hù)及開放美牛等，反覆協(xié)商達(dá)5年之久。相對而言，臺灣反對陣營喜歡引韓美協(xié)定的例子，放言沒什么談判是不能修改；問題是，服貿(mào)是明顯對臺灣方有利的協(xié)議，臺灣內(nèi)部卻肆意杯葛，那么，對于其他競爭利害更錯(cuò)雜的對手，我們能有對等的態(tài)度跟人家談判嗎？再說，韓國已經(jīng)先走了10年，臺灣卻還在玩“你擋我，我絆你”的游戲，時(shí)間是沒有成本的嗎？

　　馬當(dāng)局如果堅(jiān)持服貿(mào)不可逐條表決，那就請展現(xiàn)魄力，一鼓作氣使案子過關(guān)。綠營若覺得哪一條會要了臺灣的命，也不妨明白公諸于世，并提出解決對策，不要在那里作捍衛(wèi)戰(zhàn)士狀，其實(shí)只是為自己的政治算計(jì)而下絆索。

瀏覽精彩評論 進(jìn)入評論頻道