香港中評社4月4日發表評論說，臺灣島內由服貿爭議引發的“太陽花學運”持續數日，卻仍未見收場的跡象。3月30日，在學運發動下，反服貿運動又掀新高潮，數萬反服貿的民眾走上凱達格蘭大道進行抗爭。就相關問題，中評社記者采訪了香港珠海學院新聞傳播系主任皇甫河旺教授。

　　皇甫河旺，原籍江蘇徐州，出生于陜西，在臺灣接受初等至高等教育，后留學美國；1968年起擔任臺灣《中央日報》記者、綜合月刊編輯、主編等職，1977年起歷任香港中文大學新聞傳播系講師、香港中文大學新亞書院輔導長、輔仁大學大眾傳播系主任、世新大學教務長；2004年至今擔任香港珠海學院新聞傳播系教授。

　　皇甫河旺表示，學生通過示威、抗議、游行、集會等方式表達意見是正當的。但是，侵入“立法院”、甚至是臺當局辦公的“行政院”就超出了民主和法律的界限。學生“占領”這些地方后滯留不走，甚至損壞公物以及古董，性質更加嚴重，涉及到了法律問題。

　　皇甫河旺表示，學生的行為不但過頭，而且有要挾臺當局之嫌，太過自我膨脹：學生雖然反對服貿，但是從媒體反饋上看，他們并不了解自己為什么反對，也說不清服貿到底是什么。

　　從現場情況看，抗議現場不斷有綠營“立委”現身，清楚地反映了學運的性質。這是綠營為了反對馬英九當局，拉選票的表現。

　　皇甫河旺表示，服貿協議有51頁，其中不乏相當專業，沒有經過訓練有正常思維水平的學生看不懂的部分。因此，能看完協議的人就不多，能看懂七八成的更少。

　　臺灣的學生對服貿的了解基本上是基于手機短訊的“懶人包”做出的片面解讀，上街抗議是他們被煽動利用后所做出的舉動。一方面，這說明學生的舉動是不理性的；另一方面，也說明臺灣當局在解釋服貿的具體內容上與民間缺乏溝通，沒有以老百姓能夠聽明白的語言去解釋到底什么是服貿協議。

　　皇甫河旺介紹，最近有臺灣媒體向13家大學的經濟系主任做問卷，詢問是否應該與大陸簽訂服貿協議。結果是，12位主任的結論是應該，只有1位表示不應該。因此，老百姓應該相信由專業人士所做出的判斷。他本人認為，服貿對臺灣有利有弊，雖然一些中小貿易會受到影響，但對臺灣利大于弊，臺灣應該走出這一步。

　　皇甫河旺認為，在兩岸交往的過程中，雙方面都希望爭取到對自己有利的一面。對于大陸而言，這一面或許是通過經濟影響政治；對于臺灣而言，這一面或許是在經濟受益的基礎上保有民主自由的制度。因此，兩岸未來還需要多了解，通過善意的互動，繼續和平的發展下去。

瀏覽精彩評論 進入評論頻道