在民進黨前主席林義雄宣布停止禁食之后，核四風暴的引信已暫時解除；而馬英九當局宣布核四停工，未來不經“公投”通過不得商轉的決策，也確實從實質上化解了反核者的疑慮。但封存核四遺留下許多亟待處理的問題，卻不能等閑視之。

　　臺灣《經濟日報》3日社論指出：頭一個問題，就是核四近3000億元（新臺幣，下同）的負債，該如何處理？這筆巨債原本不是問題；一旦核四商轉，即可從發電收益中逐年提折舊而清償。但依眼前的狀況，核四商轉遙遙無期，這筆負債即求償無門，必須另辟財源。由于臺電目前負債已十分接近其凈值，再添加此巨大的呆賬，將立刻宣告破產。

　　當然，臺電是公營事業，而且幾乎獨力承擔全臺灣的供電責任，臺當局勢無可能坐令其破產，必定會設法彌補其赤字。但這近3000億的負債必須償還乃是鐵的事實，最后也只有兩個手段來籌措：其一是由臺當局的預算支應，換言之，就是全體納稅人承擔；其二是提高電價逐年回補。然而目前全臺灣民眾聞漲價、通膨而色變，恐怕主政者也會投鼠忌器。

　　第二個問題是，若核四遲不商轉，在封存的過程中仍會持續發生維護費、折舊費及巨額的利息，這又該誰來埋單？目前無人聞問，想當然又是要苦主臺電承擔。

　　但臺電的唯一收入就是電價，因而實質上又成了全臺灣用電者共同的責任。不過，由于封存核四乃是一項政治決策，與用電人并無直接關系，因此臺電理所當然應要求臺當局編列預算支應，如此也可消除社會大眾對調高電價的疑慮。

　　第三個問題更受關注，那就是核四封存后，臺灣的供電是否會出現缺口而造成限電的情形？以及與之并行的，臺灣的電價究竟會上漲多少？

　　對此二者不論臺灣行政部門還是臺電都立即從最負面的情況設想；有一說2016年就會出現缺口，也有人言之鑿鑿電價將調高10%，或更進一步厲聲恫嚇會上漲40%。這些說詞大部分是為了嚇阻反核四行動而發，目前核四抗爭既已告一段落，各方當可更理性地探討此一問題。

　　事實上，當前面兩個問題都合理解決，臺電的負擔一時之間不會增加，則在供電缺口達到一定規模之前，并無調高電價之虞。因此或者到2016，或更往后，到2018年之前，臺電不能因核四封存而主張調高電價。問題就只剩下究竟何時會出現供電缺口了。

　　這兩個供電缺口日期的差異，主要在于對未來經濟成長率及電力需求的設定不同。但這兩種設定都不精確，因為二者都是靜態的，假設臺灣人民的用電方式不變，這卻是個極不合理的假設。

　　為什么呢？因為島內民眾目前的用電方式是全球最不可取者。統計明確顯示，臺灣人均耗電率亞洲地區第一，幾與全球對能源最揮霍無度的美國并駕齊驅。

　　一個幾乎全無自有能源的地方，何以有如此荒謬的行徑？理由十分簡單：因為人是理性的，而臺灣的電價、油價是亞洲最低，所以我們才毫不吝惜地隨意揮霍如此珍貴的地球資源，并制造大量二氧化碳加速地球暖化。事實上，核四之所以興建，正是為了滿足這一群浪費能源者永遠無法饜足的需求。

　　今天，在環保人士的大力推動之下，反核行動如火如荼；但只要民眾對珍貴能源的浪擲毫無節制，少了核能，排碳更多、荼毒鄰近小區更烈的燃煤、石油發電廠會如雨后春筍一般到處出現。

　　如果環保人士可以轉個念頭，努力鼓吹將臺灣的電價調整到亞洲的平均水平，借以將人均耗電量也降到亞洲平均水平，則臺灣的供電缺口或許20年之間都不致發生。

　　若更進一步，讓環保意識往上提升，達到先進國家和地區的人均耗電水平，并進而積極選擇干凈無害的再生能源代替火力發電、核能發電，臺灣會成為一個人人稱羨的典范。倘能如此，核四即使永久封存，也創造了最高的價值。

瀏覽精彩評論 進入評論頻道