臺灣《旺報》23日發表王昆義的評論文章指出，5月底即將離開民進黨主席位置的蘇貞昌，突然拋出“憲改”議題，其中包括降低“修憲”門檻、行政“立法”僵局建立解套機制、“五權憲法回歸三權分立”、增加“國會”期中選舉等，這些議題并無新意，但針對臺灣“國會”改革的主張卻頗令人眼睛一亮。蘇貞昌呼吁，“立委”席次應增加到200至300席，優先增加不分區席次，降低比例代表席次分配門檻，讓公民社會、弱勢團體或青年有機會進入。

　　2004年在林義雄以苦行推動的“國會”改革，當時民進黨說“國會減半”才是“國會改革”，所以在朝野有共識之下，“立法委員”的產生被修改成單一選區兩票制，“立法委員”也被減半為113席，但是才經過10年，由于小選區不利民進黨“立委”的出線，蘇貞昌才又提出“立委”增加到200至300席次，等于又走回頭路。

　　但是，當前臺灣所關切的議題，應該是社會經濟議題，并非是政治議題。所以馬英九就職滿6周年之時，他特別到臺中的中國醫藥大學，跟青年學生大談青年就業與住宅問題，這是許多年輕人最為關切的問題。可是民進黨還是把心力放在“憲改”的議題，讓人有不太對味的感覺。

　　事實上，“國會減半”的呼聲，最早從2001年“立委”選舉開始，當時民進黨就喊出“立委減半，國會不亂”訴求，得到相對多數民意支持，民進黨贏得87席，首度成為最大黨。當時的改革邏輯，主要有二：一是“立法院”形象太壞，1998年許文龍甚至在演講中表示“以立法院的工作需求，只要30席立委就夠了”，當時還贏得社會一片喝彩。二是陳水扁執政后小黨林立，“立法院”動輒陷入黨爭，更使國、民兩大黨認為要穩定，必須邁向兩黨制，不管是“國會減半”或“單一選區制”，都被認為有利于兩大黨、不利其他小黨。

　　可是，“國會減半”的結果，不僅不利于小黨，也不利于民進黨。過去民進黨打的選戰都是以吸引“空氣票”為主，在缺乏地方的經營之下，民進黨參選人很難在小選區中打贏國民黨，以致于民進黨在臺灣“國會”中變成永遠的在野黨。

　　民進黨吃盡了“國會減半”的苦頭，而當時民進黨的“立委”林濁水早就針對“國會減半”提出警告，他認為這種主張“純屬討好民粹，既不符合憲政學理，也會扭曲民意”。但是，當時民進黨大老們，原本就對此頗具信心，所以最后還是堅持要實行。

　　相對的，國民黨成為“國會減半“的最大獲利者，現在根本不可能接受蘇貞昌的要求，尤其是主導當年”國會減半“的林義雄，如今發現”國會減半“加上單一選區制，導致當選”立委“的超高門檻，不管是何公民團體、弱勢團體或新生代，除非有地方派系支持或出身政治家族，否則根本毫無機會當選，與林義雄的改革期待完全背道而馳。

　　可見，民進黨在思考政治制度變革時，常會缺乏深思熟慮，使得原先設想美好的制度，經過執行以后，再好的制度也可能出現問題，于是后人只好再重新修改，才會有新的制度產生。在古代，這樣的變革，幾乎都會變成一種“改朝換代“的結果，政治家想不改變帝王的現狀進行改革，很少會有成功的例子。

　　如今，臺灣在民主化以后，雖然不需要再改朝換代，但是在“修憲“門檻過高之下，誰會經營地方，誰才有出線的可能性。像蘇貞昌高喊”憲政“改革，恐怕只能自我安慰罷了。（作者為臺灣戰略學會理事長、教授）