12日臺媒《自由時報》社論要馬英九閱讀美國傳統基金會的一篇專論，作為施政依據，并以該文的片段內容批評臺當局兩岸政策。對此，臺灣《中國時報》14日發表評論文章指出，惡紫之奪朱，惡鄭聲之亂雅樂。作為一個長期關心臺灣發展的經濟學者，我認為有必要提出一些公平論述，讓社會大眾評斷。

　　美國的利益 不一定利臺

　　該專論題為《市場解藥應是美對臺政策的中心》（Market Solutions Should Be Central to U.S.’s Taiwan Policy）是威爾遜（William T. Wilson）研究員的分析報告。文中引用了許多的數據，以美國觀點分析臺灣經濟的現況，并更進一步加入兩岸合作的政治風險，以美國利益為考慮，給美國政府作為對臺施政的參考。

　　該報告大致可以分成四大部分。第一部分，指出臺灣經濟成長率不如70年代、80年代的事實，其原因包括產業結構轉型、貿易競爭力下滑、投資下滑，人口結構老化等。第二部分，對大陸經濟的依存程度提高，也就是對大陸的貿易、投資大幅增加，同時間對美國的貿易減少；ECFA簽署后，臺灣更依賴大陸了。第三部分，建議臺灣應加入自由貿易協議及區域整合，同時注意對大陸對臺灣最終要的政治目的。最后一個部分是對美國政策的建議及結論。

　　該文章還說，相較于泠戰時期臺灣對于美國經濟的大量出口，現在已被大陸所取代；如此高程度的依賴，讓臺灣的處境岌岌可危，并受到大陸的制約；而這樣的現況必須要有所突破，美國應該要公開鼓勵臺灣加入自由貿易及區域經濟，同時重振與美國的關系。

　　綜以觀之，該篇報告分析臺灣所面臨的處境與困局還算客觀，但給出的具體建議，大部分臺當局知道且已經在做。例如軟件和軟件服務的整合；平衡經濟發展，應減少對貿易的依賴，鼓勵消費與投資；完善消費者保護法；更透明的投資流程，特別是私募股權交易；提升外國人來臺直接投資（More inward FDI）、參加區域貿易協議等等。不同的是，該報告是給奧巴馬對臺政策的建議，也就是以美國政府利益為先，并不一定對臺灣有利。例如針對臺灣對美的出口依賴轉向對大陸的依賴，建議要解禁美牛、美豬，能源要重核電并應大幅保障國外投資人等，因此部分建議必須審慎看待。

　　更進一步來說，參考國外觀點確實是一個讓政策擬定更周延的必要過程，然而外國人對臺灣政經文化、政策背景及推動過程不一定了解，且所獲得的數據可能是透過網絡搜尋或特定團體所提供，且當前美國重返亞洲的政策，加上國際外交環境中與中國大陸的角力，該報告的結論，站在美國的立場，當然對兩岸合作更上一層樓會有一定程度吃味。希望本來親美的臺灣，能再重回美國陣營，來捍衛西方利益。因此對于大陸的政治目的也就特別敏感，用來提醒臺灣注意。

　　無視政府國際化的努力

　　該篇社論除了挾威爾遜之報告以自重，也認為“馬英九這些年把島內不同意見當作比中國大陸更可恨的仇人，一意孤行連外國人都高喊危險的西進政策，國際化的腳步卻相對遲緩、形同未動，這點就讓人難以替他找到好的解釋理由，他到底真實居心何在？”此言與事實完全相反。

　　當今臺當局主張國際化，在ECFA簽署前就已公開宣布“透過大陸邁向全球”的最終目標，這幾年除了ECFA，臺灣與新西蘭、臺灣與新加坡的自由貿易議不是也陸續傳出好消息了，同時積極爭取加入TPP及RCEP，加上“國發會”規劃的“自由經濟示范區”，都是要讓臺灣加入國際自由貿易的政策，這與威爾遜博士的建議不謀而合。

　　最后，該社論把“服貿”視為“貿易丙烯”，認為服貿簽署就是企圖執意于你我家中埋設“貿易丙烯”管線，這個比喻一點更是強辭奪理。看看業者怎么說，7月底壽險公會理事長許舒博公開提出RQFII與服貿脫鉤，甚至是金融業與服貿脫鉤。臺灣商總、工總都公開要求服貿盡快簽署，服貿顯然是利大于弊，該文如此比喻別有用心。

瀏覽精彩評論 進入評論頻道