臺灣《中央日報》網絡報23日發表點評文章說，國臺辦副主任李亞飛22日在臺北出席一項財經論壇時為“九二共識”下了注解，由此可見，兩岸當局對于如何概括“九二共識”其實是沒有差別的。文章摘錄如下：

　　李亞飛說：（九二共識）就是兩岸授權海協會與海基會達成的‘各自以口頭方式表達海峽兩岸均堅持一個中國原則’的共識。對照2013年7月20日，馬英九回給習近平來電祝賀他當選連任國民黨主席的電文中指出：“1992年海峽兩岸達成‘各自以口頭聲明方式表達堅持一個中國原則’的共識。”

　　這些說法完全具有一致性，因為當年的事實就是如此，也就不可能不一致。首先，此一共識并非在國、共兩黨之間達成，而是由兩會互動所形成的結果。這是誰都無可否認的。近年民進黨屢屢以“九二共識”是國、共達成為由來加以反對，根本不符史實。

　　其次，當年兩岸所采取的方式是各自口頭表達，雖然沒有文字協議，但仍不能改變雙方確實有形成共識。其后，1993年4月的汪辜新加坡會談和1998年10月汪辜上海會晤，以及2008年6月以來兩會的21項協議，都是在此基礎上進行的；若無此基礎，兩會的互動或兩岸授權渠道的互動，就只能宣告中斷。此即兩岸及國際社會擔心的如果民進黨上臺執政，將會發生的問題。

　　再者，民進黨借口“九二共識”是前“國安會秘書長”蘇起發明的為由，宣稱沒有“九二共識”。其實，在蘇起之前，民進高層人士已使用過“九二年共識”之詞。而無論用四個字、五個字來將當年的共識加以簡約表述，重點還是兩岸都表達“一中原則”，但在兩會事務性協調中，不涉及一中涵義。

　　前美國在臺協會理事主席卜睿哲于今年2月提醒說，“九二共識”不能說是國、共兩黨的共識，而是當年兩岸的共識。因此，在“九二共識”的正解下，民進黨是無從回避兩岸制度性協商的這個基礎的，除非他們能提出更精準的、又能獲大陸正面回應的關于一中原則或兩岸同屬一中的說辭。