臺灣《立報》30日社論說，最近有臺灣“立法委員”要求廢除大學(xué)退學(xué)機制，但馬上被若干大學(xué)打槍。現(xiàn)行的臺灣島內(nèi)大學(xué)教育，學(xué)費雖由學(xué)生負擔(dān)，但進入校園只想混日子，并沒有實質(zhì)意義。教育的目的絕不是把學(xué)生退學(xué)為己任，但能讓學(xué)生有所警示，自然不該貿(mào)然取消。

　　最近有“立法委員”替大學(xué)生發(fā)聲，在“立法院”議事廳上要求“教育部長”吳思華承諾，大學(xué)校園不要有退學(xué)作為；這樣子的言論馬上被若干大學(xué)打槍，因為退學(xué)不是學(xué)校威嚇學(xué)生的手段，而是學(xué)生如果不尊重學(xué)習(xí)，舍退學(xué)之外能有何種機制可以代行？

　　根據(jù)“教育部”統(tǒng)計，2013學(xué)年大學(xué)生退學(xué)比率約1.89%，其中因為學(xué)業(yè)成績太差被退學(xué)的僅千分之4，其余多是因興趣不合、逾期未注冊或未復(fù)學(xué)而退學(xué)。是故“立委”要求廢除退學(xué)機制，尚有可商議空間。

　　且依現(xiàn)行制度，各校對于退學(xué)辦法寬松不一，臺師大最先在4年前取消退學(xué)制度，是因為學(xué)生被連續(xù)“二一（代表所修學(xué)分中有1/2是不及格的紅字）”后被勒令退學(xué)，事后學(xué)生后悔盼能有彌補機會而取消退學(xué)制；臺大是一學(xué)期學(xué)分被當(dāng)達1/2后，下學(xué)期再達1/3就退學(xué)，臺大認為，這是要給學(xué)生警示作用，讓學(xué)生知道“痛”一下。

　　還有更多的學(xué)校，在少子化威脅下，避免得罪學(xué)生，以不當(dāng)人或打高成績分數(shù)來回避，甚至于讓學(xué)生挑選最少學(xué)分數(shù)，一再延畢課業(yè)，退學(xué)只是徒具形式。

　　在討論退學(xué)機制之前，也得正視一個事實。上大學(xué)念書的學(xué)生，已經(jīng)年滿18歲，對外他們爭取民主政治的投票權(quán)；在校園內(nèi)，自然也應(yīng)該表現(xiàn)出成熟判斷能力。

　　因此進入大學(xué)校園后，大學(xué)生可忙于社團活動，或者其他工讀機會，但面臨課業(yè)將被“二一”的狀況下，學(xué)校就得找學(xué)生來談話，分析究竟是無心于課業(yè)，或者另有其他因素，如果是志愿不合的狀況下，退學(xué)無疑是最佳機制。

　　現(xiàn)行的臺灣大學(xué)教育，學(xué)費雖由學(xué)生負擔(dān)，但有太多的社會資源投入學(xué)府，如果進入校園只想混日子，豈能不愧于社會的投注？一味勉強撐到領(lǐng)取畢業(yè)證書，其實沒有實質(zhì)意義。

　　教育的目的絕不是把學(xué)生退學(xué)為己任，但如果沒有退學(xué)等機制存在，如何能讓學(xué)生有所警示，退學(xué)自然不該貿(mào)然取消。