臺當(dāng)局“環(huán)保署副署長”詹順貴以關(guān)鍵一票護(hù)送深澳燃煤電廠過關(guān)，因而飽受各界批評；他于是轉(zhuǎn)移火線，罵臺電，嗆臺當(dāng)局“經(jīng)濟(jì)部”，甚至打臉賴清德，后續(xù)效應(yīng)仍在蔓延。臺灣《聯(lián)合報》今日發(fā)表社論文章指出，深一層看，深澳電廠環(huán)評案其實不只是“詹副署長”捅了“詹律師”一刀，也是蔡當(dāng)局背棄社運伙伴、踐踏民眾健康的又一惡例，而臺灣能源轉(zhuǎn)型政策的虛有其表也已一目了然。

　　社論摘編如下：

　　臺當(dāng)局“環(huán)保署副署長”詹順貴以關(guān)鍵一票護(hù)送深澳燃煤電廠過關(guān)，因而飽受各界批評；他于是轉(zhuǎn)移火線，罵臺電，嗆臺當(dāng)局“經(jīng)濟(jì)部”，甚至打臉賴清德，后續(xù)效應(yīng)仍在蔓延。深一層看，深澳電廠環(huán)評案其實不只是“詹副署長”捅了“詹律師”一刀，也是蔡當(dāng)局背棄社運伙伴、踐踏民眾健康的又一惡例，而臺灣能源轉(zhuǎn)型政策的虛有其表也已一目了然。

　　詹順貴以環(huán)運光環(huán)出任臺當(dāng)局“環(huán)保署副署長”，誰料，昔日環(huán)保斗士竟搖身變成推動燃煤、污染空氣的幫兇。這種表現(xiàn)，豈是一句“個人喜好不能凌駕‘法律’”的辯詞所能卸責(zé)？環(huán)評大會上，詹順貴和評審委員一起質(zhì)疑臺電，投票時卻變成關(guān)鍵護(hù)航者，不僅現(xiàn)場的環(huán)團(tuán)代表被氣哭，氣憤的評委更認(rèn)為根本是“配合演戲，強(qiáng)行通過”。無論如何，詹順貴若非這場大戲的導(dǎo)演，也是最佳男主角了。

　　值得玩味的是，為了撇清自己的責(zé)任，連日來詹順貴劍指臺當(dāng)局“經(jīng)濟(jì)部”、“能源局”和臺電，指責(zé)他們灌輸賴清德錯誤的資訊，誤導(dǎo)他說出“干凈的煤”的爭議名詞。他更痛批，沒有深澳電廠，臺電備轉(zhuǎn)容量率僅減少0.1%，只差這么一點點電，值得臺當(dāng)局花一千億元（新臺幣，下同）來蓋這座電廠嗎？詹順貴并向臺當(dāng)局“經(jīng)濟(jì)部”、“能源局”和臺電喊話，要他們“為執(zhí)政團(tuán)隊想一想”，說清楚未來“能源配比路徑圖”；否則，他不會簽核環(huán)評通過的公文。這樣的演出，難道是環(huán)保斗士的“詹律師”還魂了？

　　詹順貴對臺當(dāng)局“經(jīng)濟(jì)部”能源政策的質(zhì)疑，其實也正是民眾對蔡當(dāng)局能源政策的疑問。多年來，民進(jìn)黨一再譴責(zé)臺電“電力過剩”；而如果僅僅為了0.1%的備轉(zhuǎn)容量率，我們真的值得花一千億元去建深澳電廠嗎？何況，這個燃煤電廠將帶給整個北臺灣難以想像的空氣污染。此外，詹順貴要求相關(guān)部門提出“能源配比路徑圖”，也恰恰指出了蔡當(dāng)局雖設(shè)定能源轉(zhuǎn)型目標(biāo)，卻完全說不出臺灣要“如何”走到那個“理想國”。這樣一個“瞎子摸象”的能源政策，如果連“內(nèi)閣閣員”都不相信，民眾憑什么相信蔡當(dāng)局有能力實現(xiàn)政策目標(biāo)？

　　換一個角度看，詹順貴要求臺當(dāng)局“經(jīng)濟(jì)部”等部門“為執(zhí)政團(tuán)隊想一想”，再對照“詹副署長”如何刀捅“詹律師”，人們不難看出，最根本的問題其實正出在這個“執(zhí)政團(tuán)隊”上。蔡當(dāng)局“2025非核家園”政策，不僅是一張難以實現(xiàn)的空頭支票，更嚴(yán)重夸大了未來能源結(jié)構(gòu)目標(biāo)，以致通往目標(biāo)的路徑和時程均變成不可能。試想，官員的態(tài)度如果只是“為執(zhí)政團(tuán)隊想一想”，那么，專業(yè)只能被迫靠邊，理性被迫繳械，理想也只能賤售。

　　人們聽到詹順貴痛批臺當(dāng)局“經(jīng)濟(jì)部”和臺電，會以為是“朝野”互嗆或環(huán)團(tuán)痛批蔡當(dāng)局；然而，這卻是一個剛剛犧牲了畢生奮斗光環(huán)為臺當(dāng)局搏命護(hù)航的“政務(wù)官”之滿腔哀怨。這個荒謬的場景，描繪了一個空洞政策的浮夸無物，大家都看出其中出了問題。試想，這個畫不出實踐路徑圖的能源轉(zhuǎn)型政策，已讓“用愛發(fā)電”變成笑話，讓“用肺發(fā)電”變成事實；至此，如果上下都還在假裝有一個遠(yuǎn)大而美好的愿景在那里等著我們，這不是“虛妄國度”嗎？

　　在蔡英文的“非核”大戲中，詹順貴注定要扮演悲劇的角色。一方面，我們?nèi)钥煽吹剿麖?qiáng)烈的道德意識，卻不是用來捍衛(wèi)環(huán)保理想，而是以“個人喜好不能凌駕‘法律’”為自己背棄理想辯白。另一方面，他又把聲譽(yù)受損的怨氣指向“內(nèi)閣”同僚，認(rèn)為別人沒有盡到責(zé)任，迫使自己被迫要背棄理想。一個信口喊出的競選口號未經(jīng)大腦即變成臺灣地區(qū)的政策，“非核家園”如今已經(jīng)成為臺灣的神奇魔咒，為此深陷價值錯亂泥淖的，又豈止詹順貴一人？