香港大公網9月25日發表朱穗怡的評論說，“千呼萬喚始出來，猶抱琵琶半遮面”。臺當局領導人蔡英文辦公室日前終于召開記者會，以澄清“論文風波”的疑團，但對關鍵問題仍是避重就輕，始終無法解釋為何“論文消失了35年”。

　　早在6月就有人提出質疑，蔡英文卻不以為然，擺出一副高高在上的模樣，而隨著越來越多的疑點出現，事件已影響到蔡英文的選情。

　　最新民調顯示，臺灣超過一半的選民認為“如果蔡英文的博士論文與學歷被證明有問題，是一個嚴重的問題”。雖然蔡辦公開蔡英文的博士論文原稿，但島內學者質疑該稿件漏頁、且有手改痕跡，認為“論文原稿并不等于論文”，因為“論文原稿后面的發展，也許過關，也許沒過關，看到論文原稿不表示拿到博士學位。”由此可見，蔡英文“論文風波”舊的疑點未解釋清楚，新的疑點又接踵而來。

　　整起事件最大的疑點是：為什么聲稱于1984年取得博士學位的蔡英文直至35年后才向倫敦政治經濟學院（LSE）圖片館提交博士論文，而且還是充滿手改痕跡的稿件？

　　據說，圖書館方面對蔡英文提供的論文的標注是“這是一個影印造相的版本，是2019年來自蔡英文的個人版本”，并未證實是“1984年博士論文原件的復印件”。曾親身到LSE圖書館閱讀蔡英文論文的旅英學者徐永泰博士也指出，LSE網站上的備注是：這份論文是蔡英文提供的個人拷貝于2019年6月建檔。對此，蔡辦的解釋是“時隔35、36年后發現論文紙本遺失，責任不在學生”。言下之意，即指稱“是LSE弄丟了蔡英文的論文”。這對LSE是很嚴重的指控。

　　博士論文是研究者耗費大量心血而成的重要研究結晶，校方對博士論文應有嚴格的保存制度，更何況是知名學府LSE。到底為何會丟失？如何丟失？是否只丟失了蔡英文的論文？如果不是有人提出質疑，蔡英文是否會讓博士論文繼續“失蹤”？倘若“紙本”丟失了，難道“電子版”也不見了嗎？

　　早前徐永泰閱讀蔡英文論文時已發現論文少了6頁，從第4頁直接就跳到第10頁。日前蔡辦出示的蔡英文原稿也缺少了6頁，辯稱是“經多次翻印過程或有疏漏”，“完整論文將授權臺灣圖片館開放閱讀”。換言之，蔡英文是有“完整的論文”了，那為何提交給LSE圖書館的卻是“缺頁的論文”？這著實令人匪夷所思。

　　據徐永泰博士寫的《蔡英文論文讀后感》指出，閱讀蔡英文論文“必須遵守作者蔡英文的要求和圖書館檔案室的規定，不可以翻印拍照，不可以引用內容，不可以錄音，不可以用鋼筆，不可以喝水，只可以用鉛筆抄寫筆記”，但蔡辦在記者會上卻說“這是LSE圖書館的決定，并不是作者的要求”，把責任完全推給LSE。

　　文章最后說，蔡辦雖然就“論文風波”舉行了記者會，但諸多疑點仍未澄清，此事恐怕并未了結。