云林縣長張麗善在全縣193所中小學掛回“禮義廉恥”牌匾，卻招致“立委”蘇治芬臉書發文抨擊。蘇治芬指稱“禮義廉恥”四維在當前臺灣語境中是一種“國家暴力壓迫人民”，強調教育要教導孩子的獨立思考能力，但四維既不是優良傳統，而且是教條，更是威權復辟，因此張麗善此舉“實屬不當”。

　　對此，臺灣《中時電子報》發表潘罡署名文章反問：何謂獨立思考？簡單說就是針對各種信息先予擱置，必須經過縝密的求證與分析探討，才會做出是非曲直等判斷，否則不予輕信。如果學生具有獨立思考能力，對蘇治芬的言論必然也會高度存疑。

　　假如學生能獨立思考，首先他會懷疑，為何四維不再是“優良傳統”？蔣中正當年高舉四維只是引援《管子》的《牧民篇》，所以政治語境至上到可以把華人祖先的智慧排除于優良傳統之外？這是否屬于民進黨“文化去中”？其次他會懷疑，有什么一手歷史數據可左證，蔣中正的新生活運動就是威權統治的手段？這類追求中國現代化的奮斗進程，無非是當時中國政治與知識分子共同志愿，竟然可如此遭污名化？

　　再者他會懷疑，為何四維叫做教條？我們歷來一直強調，教育要兼顧德、智、體、群、美五育，四維到底違反了什么教育目標？于是他會發現，即使執政當局對中國傳統文化不屑一顧，改用西方文化來衡量，四維都不會是教條。西方三大人文價值是“真、善、美”，依據這三大價值，中國四維都屬于“善”的環節，揭橥社會群體運作的重要原則，主要著落在五育當中的“德育、群育”，因此不分古今中外都適用。沒有這些原則，人類無法衍生并證實各種倫理、道德甚至法律的必要性。它們都是“普世價值”，雖然在不同歷史階段、不同時空中的實踐模式會不斷辯證調整，但基本信念則是不會改變的。

　　文章認為，換句話說，“禮義廉恥”跟西方提出的四樞德“明智、正義、堅毅、節制”，阿奎那的“信、望、愛”，甚至佛家所講的“十善”等并無二致。最有趣的是，假如學生具有獨立思考能力，他們最終一定會發現，古今中外的政治權貴人物，恰好是最不講倫理道德的家伙，就像伏爾泰所言，翻開這些權貴家族發跡的歷史，就好像在看著強盜無賴的故事。“禮義廉恥”牌匾到處高掛在各級學校入口，對這些政治權貴而言，一定非常礙眼，迫切想拿掉的心態也就不難理解了。 （編輯：趙靜）