臺灣《中國時報》24日社論說，島內最老牌的復興航空董事會決定解散公司，消息傳出令人震撼。興航雖然因為連續兩年發生空難，造成嚴重的財務負擔，同時也影響品牌形象，讓其營運難有起色，不過以財務面來看，復興航空每股凈值仍有7元（新臺幣，下同）以上，相較陳水扁當局時70億的累積虧損，財務體質算好，但董事會仍決定解散公司，原因就是“看不到前景”，大股東不愿繼續投資。依照董事長林明升的說法，寧可在資產大于負債時先把公司結束掉，還有能力好好處理債務與員工資遣與安頓問題，傷害可以減到最小。

　　之前，外界已看到陸客減少對觀光餐飲、禮品業的負面效應浮現，旅行業出現倒閉現象，島內頗有實力的力麗集團看壞產業與經濟前景，宣布終止承租高雄國際青年會館；企業投資意愿整體低落、缺電風險提高、島內房市持續滑落、民營企業龍頭臺塑集團宣布減少島內投資，要把未來幾年投資重心移往海外，特別是美國；今年下半年對出口挹注良多的蘋果供應鏈，傳出因iPhone7銷售不如預期，年底將砍單，壞消息頻傳。

　　民間對經濟前景悲觀，唯獨臺當局執政團隊抱持樂觀態度。近日一家媒體引述了蔡當局團隊“主要幕僚與官員”的說法，認為過去半年是“清障礙及打地基”階段，現在幾個產業計劃已上路，明年景氣又比今年佳，因此“大環境會對執政團隊較為有利”。

　　坦白說，這個臺當局執政團隊可能錯估情勢又太過分樂觀，更把文書作業錯當經濟成果。他們認為產業創新五加二計劃中，包括：亞洲硅谷、生技醫療、綠能科技、智慧機械四項都已陸續上路，經濟前景樂觀可期。

　　何謂上路？如果官員認為完成規劃和計劃，經“行政院”通過定案就是上路，那當然是確定無誤。但實質來說，一個經濟計劃或產業規劃，完成計劃并經“行政院”核定，只是完成行政程序，其實與經濟或產業毫無關系。真正的重點在這些計劃帶來了多少投資？引發什么效益？甚至是否已有指標性的個案成形，否則，8年前劉兆玄在“行政院長”任內，不早就核定“六大新興產業計劃”，這些計劃也早已“上路”，但多年來到底帶來什么效益與成果呢？答案當然是否定的。那么，現在又憑什么說計劃上路，經濟就可以樂觀？

　　把完成文書作業當成完成計劃，以為效益就會滾滾而來，是過分的簡化及盲目的樂觀。撇開業界一直對這些計劃內涵的嘲笑與批評不談，這些計劃要能落實到發揮效益，對產業與經濟有貢獻，終究要靠企業的投資。但由企業界的反應與憂心來看，顯然民間投資意愿仍然相當低落。

　　臺當局執政團隊“明年景氣預期比今年更好，大環境會較為有利”的樂觀，是對景氣循環統計數字的誤解，也是對風險的無知。根據“行政院主計總”處公布的今年第三季經濟成長率概估為2.06%，較8月預測的1.99%高，全年經濟成長率篤定可“保1”，在去年連續3季經濟衰退后再拉出連續2季正成長，這波經濟谷底算是已經通過。但問題是即使明年經濟成長率預測值1.88%可達成，或甚至如“國發會”所說的“一定可破2%”，但這值得欣慰嗎？老實說，無論保2或1.88%，都是低成長率。

　　這代表臺灣面對的可能是Ｌ型的經濟走勢，而非Ｖ型走勢，即經濟不再下滑但復蘇力道微弱，持續保持在低度成長。事實上這幾年幾個主要經濟體的經濟幾乎都是出現Ｌ型復蘇——日本固然在低檔徘徊多年，歐洲也是如此，今日復蘇力道較強勁的美國，在金融海嘯的谷底后，也是花了多年才出現明顯的復蘇；甚至大陸這3年也陷入增長放緩的Ｌ型。

　　島內經濟風險極高，外部風險不低。除了大陸經濟勉強可以樂觀外，特朗普當選美國總統帶來的不確定性，至今仍無人能評估，單以其貿易保護主義基調而言，倚賴出口貿易的臺灣經濟，顯然只見其弊難見其利。我們單由出口與外銷訂單在9月表現良好，10月又不如預期，就可看出經濟尚未進入平穩向上趨勢，波動與風險仍高。

　　外部不確定風險增加、內部消費與投資雙冷，臺灣執政團隊不該低估風險、過度樂觀，卻對企業界看淡前景因而減少投資，甚至如興航般趁早打包解散的事實視而不見。要務實推動法令改革、開放改革，打好投資環境，才可能見到產業升級、經濟上揚。若還是一廂情愿以為“計劃完成投資就來”，那么，這個當局與那個蒙著眼睛過日子的當局，又有什么不同呢？