曾數(shù)度引起朝野民代肢體沖突的“陸生來臺法案”，此刻仍卡在“立法院”中。民進(jìn)黨更要求以法律規(guī)定對大陸學(xué)生三限六不，所謂“三限”即限校、限量及限域。“六不”則是不加分、不影響招生名額、不提供獎助學(xué)金、不允許校外打工、不可考照、不可繼續(xù)留臺灣就業(yè)。

　　臺灣《新生報》14日發(fā)表社論指出，除了少數(shù)封閉國家或地區(qū)外，教育與文化交流在全世界可說通行無阻，甚至是件互蒙其利的事情。中國在清朝時即有留學(xué)生赴歐美學(xué)習(xí)包括哲學(xué)、科學(xué)等知識。迨至國民黨當(dāng)局遷臺，雖在經(jīng)濟(jì)困窘下，仍年年選送大批留學(xué)生赴西方國家深造，尤以美國為最。其后臺灣在經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中，這些留學(xué)生貢獻(xiàn)頗大。反之美國也充分利用了華人學(xué)者與工程師，對各個領(lǐng)域產(chǎn)生了顯著作用。近年美國與大陸仍處于激烈競爭地位，但大陸赴美留學(xué)生人數(shù)不僅早已超越臺灣，更領(lǐng)先大部分國家，美國仍持歡迎態(tài)度，并未歧視與設(shè)限。

　　由此一例可以知道教育交流系相互的，也是雙贏的，根本不需要以政治手段處處設(shè)限。即使時至今日美國科技知識仍是各國競相學(xué)習(xí)的對象，但我們卻擁有比西方各國更悠久的文化，因此在觀念上、思想上都有供人學(xué)習(xí)的地方，文化與教育交流不能設(shè)限道理在此。在野黨提出的“三限六不”，表面上似為保障島內(nèi)學(xué)生權(quán)益，卻明顯的系以政治考量為出發(fā)點，無怪乎三大校長協(xié)會都出面反對。

　　社論說，即使單純以“三限六不”的門檻言，除了對陸生來臺求學(xué)設(shè)下萬重山外，對于保障島內(nèi)學(xué)生求學(xué)權(quán)益并無太大幫助。過去若干年，臺灣出現(xiàn)一片升格熱，由專校、學(xué)院改制為大學(xué)者比比皆是，甚至一個縣市中出現(xiàn)四五所大學(xué)。過去大學(xué)聯(lián)考猶如昔日科舉，考生要擠破頭才能榮登金榜�，F(xiàn)在考十幾分或諷刺的零分都可進(jìn)入大學(xué)，主要原因便是大學(xué)的設(shè)立已供過于求。此時再以限量方式加以限制，除了對陸生過于嚴(yán)苛外，其實也阻礙了本地大學(xué)與學(xué)生的進(jìn)步。因為沒有外來的競爭，又如何促使學(xué)校提升教學(xué)水準(zhǔn)？島內(nèi)學(xué)生在無競逐對象下，必也影響學(xué)習(xí)精神。

　　至于限校及限域的規(guī)定，更使人弄不明白原提案人立意何在？學(xué)術(shù)本是自由與開放的，在公平環(huán)境下互有競爭才有成長。與其擔(dān)心陸生憑借高分以“人海戰(zhàn)術(shù)”入臺大、清華等校，排擠了島內(nèi)學(xué)生進(jìn)入好學(xué)校的機(jī)會。不如借此開放機(jī)會，努力提升臺灣學(xué)生的素質(zhì)，從根本去除陸生大舉登臺的恐懼。

　　社論指出，限校及限域除了顯示自我信心不夠外，恐也不切實際。因為陸生是否會大量來臺，甚至個個水平超高都可以進(jìn)入島內(nèi)十大名校，恐怕仍是個問號，此刻又何必擺出一副冰冷臉孔？即使將來果真出現(xiàn)上述令人擔(dān)心現(xiàn)象，也可借行政手段加以矯正，不必在母法中就處處設(shè)限，徒引對方歧視與不平等疑慮！

　　在民進(jìn)黨執(zhí)政時兩岸已有交流，此刻更是互動密切。除了經(jīng)濟(jì)外，其他領(lǐng)域的合作更已形成一項趨勢，既然雙方不再敵對，尤其在文化教育方面的交流，似乎更無防共如防賊的必要，否則又何必奢談和解與合作呢？

瀏覽精彩評論 進(jìn)入評論頻道

[責(zé)任編輯：趙靜]