九歲小女孩數(shù)度報(bào)警，救回一心尋死的母親，直到母親終于強(qiáng)制就醫(yī)，小女孩晚上終能好好睡一覺了。對于這個(gè)發(fā)生在臺灣的真實(shí)故事，臺灣《聯(lián)合報(bào)》7日發(fā)表社論指出：對照母親的脆弱，以及為搶救人命左支右絀的多個(gè)社會部門，小女孩竟是這場搶救人命大作戰(zhàn)中的勇者與主角；大人、臺灣當(dāng)局的表現(xiàn)較之盡皆不如，也揭示了臺灣自殺防治體系的弊端。

　　社論摘錄如下：

　　這次搶救母命大作戰(zhàn)，不啻是對臺灣自殺防治體系的一次實(shí)境抽考，結(jié)果卻令人心驚。自殺通報(bào)、評估、照護(hù)的各環(huán)節(jié)，表現(xiàn)均荒腔走板；各項(xiàng)基本動作，從警消、到醫(yī)療單位對自殺傾向的敏感度與后續(xù)通報(bào)、個(gè)案管理，都有改進(jìn)必要。

　　女童母親四度獲救時(shí)說：“單親家庭的重?fù)?dān)，我一個(gè)人扛不起。”挽救高風(fēng)險(xiǎn)家庭、搶救人命，其實(shí)從來不是某一單位介入就能奏效。每一個(gè)跌落谷底的生命，都是多重因素造成，債務(wù)、失業(yè)、失婚、家庭失和、久病、精神疾患，導(dǎo)致對未來失去盼望，樣樣都不容易，無法單靠臺灣當(dāng)局機(jī)器末端的社工介入，就能解開當(dāng)事者的人生死結(jié)。

　　臺灣近年連續(xù)多樁攜子自殺的悲劇“操練”下來，部分輿論動輒批評“冷血社工”、“失職”，讓職小權(quán)輕、負(fù)荷重的社政部門做了不完美體制的代罪羔羊。一個(gè)多月前，與母親共赴黃泉的“小小曹”一再示警求援，當(dāng)時(shí)社工卻未能及時(shí)訪視、搶救，致飽受指責(zé)；殷鑒不遠(yuǎn)，此次，女童報(bào)案救母，讓社政系統(tǒng)卯足全力，補(bǔ)助、訪視、安置，甚至在蕭母送醫(yī)之后采取“人盯人”策略，以公幣為一心尋死的媽媽請了看護(hù)，寸步不離，就怕自殺成功，個(gè)案又死在自己手上。

　　但是，“自殺防治”是何等大事，著重的是嚴(yán)密完善、適用各種狀況的標(biāo)準(zhǔn)作業(yè)流程；而不是為個(gè)案特別量身打造的臨時(shí)措施，再加上各前線單位人員未具備自殺意念篩檢的敏感度、執(zhí)行不到位，悲劇重演的風(fēng)險(xiǎn)可想而知。

　　舉例來說，在此次案例中，蕭小妹第一次通報(bào)110，警察到宅澆熄木炭后，竟然未依“精神衛(wèi)生法”第三十二條規(guī)定，警消發(fā)現(xiàn)病人有傷人或自傷之虞，就應(yīng)立即送醫(yī)，反而“苦口婆心勸說”后旋即離開；難怪3小時(shí)后，小女孩又報(bào)警“我媽媽又去買了一包木炭”。此次，終于強(qiáng)制送醫(yī)之后，竟然當(dāng)天就能出院，報(bào)載原因竟是案主不肯開口，無法評估！若要案主開口，才有能耐評估是否有自殺之虞，不免令人質(zhì)疑其專業(yè)能力。進(jìn)而造成蕭母后來三度、四度自殺未遂，所有人員疲于奔命，這情節(jié)也就不足為奇。

　　再者，在以針劑緊急降低自殺沖動、以約束衣制止行為、以安全室避免自傷等現(xiàn)代醫(yī)學(xué)處置之外，還須動用非專業(yè)人力看守病人，也算是臺灣自殺防治系統(tǒng)中的奇聞了。

　　由不幸與母俱亡的“小小曹”到機(jī)警救母的蕭小妹，在在呈現(xiàn)臺灣當(dāng)局面對高風(fēng)險(xiǎn)家庭、自殺防治的運(yùn)作失靈。這是臺灣當(dāng)局失能的典型病征：必須跨部會、跨單位整合、協(xié)調(diào)、執(zhí)行的事務(wù)，一定缺乏橫向聯(lián)系；本該置于施政優(yōu)先的照顧弱勢政策，總是缺錢少人沒資源；理應(yīng)強(qiáng)化末端執(zhí)行能力的，總是肥了上游專家，例如自殺防治資源分配，多少是花在次級資料分析、研討會、外出考察，而非訓(xùn)練最基層的執(zhí)行者如教師、警員、里長，加強(qiáng)臺灣當(dāng)局末梢人員的自殺防治能力？

　　自殺已是臺灣社會大患，連續(xù)十三年進(jìn)入島內(nèi)民眾十大死因之列；自殺死亡率已達(dá)十萬分之十七點(diǎn)九，早超過“世界衛(wèi)生組織”認(rèn)定自殺死亡率偏高的標(biāo)準(zhǔn)。先進(jìn)國家或地區(qū)多半以“自殺防治法”全方位解決自殺問題，但臺灣至今沒有一部“專法”協(xié)調(diào)諸多事務(wù)，自殺防治體系建立在“精神衛(wèi)生法”中一條法令的薄弱基礎(chǔ)上；連至關(guān)重要的自殺通報(bào)責(zé)任，至今仍缺乏“法源”依據(jù)，導(dǎo)致曾有社工盡責(zé)通報(bào)自殺個(gè)案，反被控泄漏隱私，要求民事賠償。

　　曾有學(xué)者提出如此立論：每一個(gè)自殺死亡案件背后，有二十個(gè)自殺獲救的個(gè)案，及一百個(gè)曾動念自殺的人。搶救生命是沉重、艱巨的任務(wù)，卻是臺當(dāng)局無可回避的責(zé)任。就從給人民一部“自殺防治法”展現(xiàn)決心吧。

瀏覽精彩評論 進(jìn)入評論頻道

[責(zé)任編輯：栗琰]