據(jù)臺(tái)灣《聯(lián)合報(bào)》31日社論說，小學(xué)開學(xué)日，云林橋頭小學(xué)許厝分校發(fā)生了大家看不懂的現(xiàn)象。一大早，家長(zhǎng)把孩子送到校園，但在“教育部”的嚴(yán)令下，那里的教室上鎖，沒有任何老師，學(xué)生只能待在臨時(shí)搭建的帳棚下空等。在臺(tái)北，則是“教育部”、“衛(wèi)福部”、“環(huán)保署”三大部會(huì)首長(zhǎng)一字排開，要求家長(zhǎng)把孩子送到橋頭小學(xué)上課；李應(yīng)元雖承諾親自出馬溝通，但也撂下重話，指責(zé)家長(zhǎng)利用孩子進(jìn)行“媒體操作”。

　　臺(tái)當(dāng)局出動(dòng)三位“部長(zhǎng)”，向一座區(qū)區(qū)60人的鄉(xiāng)村小學(xué)喊話，恐怕是史上僅見，也絕非正常的作法。令人不解的是，在官民如此不成比例的對(duì)陣中，新當(dāng)局甚至寧可讓學(xué)生在戶外干耗一天，也不開啟教室、召回教師，趁機(jī)給學(xué)生一點(diǎn)誠(chéng)心關(guān)懷或說明遷校原由。這樣的作法，讓人不解。

　　諷刺的是，“內(nèi)閣閣員”在記者會(huì)上喊話，要求家長(zhǎng)重視“孩子的生命”，仿佛這些家長(zhǎng)“不知好歹”，無法領(lǐng)會(huì)臺(tái)當(dāng)局好意，也不把孩子的健康放在心上。事實(shí)上，對(duì)這些家長(zhǎng)而言，每個(gè)孩子都是自己的骨肉，誰愿讓兒女在不健康的環(huán)境下成長(zhǎng)？他們不能忍受的，其實(shí)是呼之即來、揮之即去的態(tài)度：許厝學(xué)童過去三年三度遷校，學(xué)生充滿不安定感，家長(zhǎng)更是疲于適應(yīng)。現(xiàn)在他們要的，只是一個(gè)清楚的說明和徹底的解決。

　　回顧一下許厝分�！叭�年三遷”的歷史，大家即不難理解家長(zhǎng)們的復(fù)雜心情，以及決策之草率。許厝分校成立已有逾50年歷史，在六輕建廠后，因?qū)W生數(shù)增加，校舍不足，經(jīng)爭(zhēng)取多年，由縣府覓地、臺(tái)塑出資，在2013年遷入新建成校舍。這是第一次遷校。2014年，由于對(duì)當(dāng)?shù)貙W(xué)童進(jìn)行尿液檢測(cè)，認(rèn)為許厝學(xué)童的硫代二乙酸（TdGA）濃度偏高，可能受氯乙烯影響代謝，縣府在開學(xué)前一周倉(cāng)促?zèng)Q定將學(xué)童全數(shù)遷至橋頭小學(xué)。這是第二次遷校。

　　去年8月，許厝學(xué)生家長(zhǎng)認(rèn)為橋頭小學(xué)提供的教室太小、隔間隔音欠佳，許厝學(xué)生并未受到平等待遇及完整照顧，且新分校閑置太過可惜，因而決議遷回許厝分校上課。這是第三度遷校。今年，則是檢測(cè)再度出爐，發(fā)現(xiàn)許厝學(xué)童的尿液TdGA濃度仍然偏高；臺(tái)大教授詹長(zhǎng)權(quán)日前在林全與公民團(tuán)體對(duì)話中提出許厝遷校的建議，林全隨即拍板。于是，“教育部”和云林教育局人仰馬翻，未經(jīng)充分溝通，即決定將許厝學(xué)生遷至侖背鄉(xiāng)豐榮小學(xué)就讀。然而，豐榮小學(xué)距離許厝10公里之遙，家長(zhǎng)不滿如此長(zhǎng)途奔波，拒絕接受，“教育部”和縣府臨時(shí)轉(zhuǎn)向，決定讓許厝學(xué)童再遷回橋頭小學(xué)。遺憾的是，經(jīng)一再折騰，此舉已失去家長(zhǎng)的信任。

　　臺(tái)灣《中央日?qǐng)?bào)》網(wǎng)絡(luò)報(bào)9月1日發(fā)表社評(píng)說，民進(jìn)黨執(zhí)政已過百日，這一段期間出了不少事故，其中有些與政策無關(guān)，但有些則是民進(jìn)黨當(dāng)局自己制造出來的，云林縣橋頭小學(xué)許厝分校遷校一案即是最明顯的例子。由這個(gè)例子，我們可以看出民進(jìn)黨當(dāng)局的心態(tài)，而由這個(gè)心態(tài)也可以斷言，民進(jìn)黨的哀歌已經(jīng)響起。

　　云林縣橋頭小學(xué)許厝分校為什么要遷校？原因就是臺(tái)灣“衛(wèi)生研究院”一份研究報(bào)告認(rèn)為該校學(xué)生尿液中的TDGA濃度偏高，疑似六輕的VCM泄露引起。因?yàn)槊襟w的報(bào)導(dǎo)，“行政院院長(zhǎng)”林全在8月22日上午召集相關(guān)部會(huì)，最后決定許厝分校遷校�！靶姓�院”發(fā)言人童振源隨后表示，臺(tái)當(dāng)局以維護(hù)學(xué)童健康為第一考量，為了維護(hù)他們的健康，決定做預(yù)防性安置。為什么一個(gè)小學(xué)分校的遷校要由“行政院長(zhǎng)”召集幾個(gè)部會(huì)首長(zhǎng)開會(huì)后決定？這個(gè)決策代表了什么意義呢？

　　林全自擔(dān)任臺(tái)當(dāng)局“行政院長(zhǎng)”以來，因?yàn)槭录�不斷，又處理不�?dāng)，以致于支持度一直下滑，其壓力之大可想而知。許厝分校就是這樣被“行政院”當(dāng)做救命的浮木之一。學(xué)童的健康誰不關(guān)心呢？“行政院長(zhǎng)”召集相關(guān)部會(huì)開會(huì)，又立即做成遷校的決定，一方面代表對(duì)學(xué)童健康的關(guān)心，同時(shí)也代表林全的效率與魄力。只是沒想到竟然踢到了鐵板而已。

　　這個(gè)決策模式的危險(xiǎn)之處在于其民粹思維與單一向度思惟，前者讓決策只想討好民眾，只想拉高滿意度，后者讓決策過度草率，忽略了問題的復(fù)雜性�！靶姓�院”以為自己好心，會(huì)得到家長(zhǎng)的支持，沒想到許厝分校的家長(zhǎng)與學(xué)生皆反對(duì)遷校，至今仍鬧得紛紛擾擾。

　　許厝分校的家長(zhǎng)難道會(huì)不顧小孩健康嗎？我們相信，為人父母者沒有人不關(guān)心小孩健康的，但除了健康之外，學(xué)校與家庭之間的生態(tài)關(guān)系也是重要因素。遷校所造成的不便，可能是在臺(tái)北市辦公室吹冷氣的官員所無法想像的。一個(gè)遷校的行政命令，竟然成了家長(zhǎng)與學(xué)生難以承受的痛苦，這樣的決策不僅無法解決問題，反而制造更多問題。此外，對(duì)許厝分校的家長(zhǎng)來說，他們不是問題的根源，為什么卻要他們來承擔(dān)問題的后果。

　　最令人訝異的是，“行政院”現(xiàn)在為了面子，不肯收回行政命令，于是在媒體上操作，影射這些家長(zhǎng)不重視孩子的健康，又例如“環(huán)保署長(zhǎng)”李應(yīng)元指責(zé)家長(zhǎng)不要拿孩子來做媒體操作，“教育部長(zhǎng)”也加入戰(zhàn)局，指責(zé)家長(zhǎng)不應(yīng)該犧牲兒童的教育權(quán)。這些家長(zhǎng)在官員眼中，竟然成了不顧孩童健康、教育權(quán)的父母，而且還做媒體操作。古時(shí)稱官員為父母官，因?yàn)橐�視民如子，但民進(jìn)黨的官員還算是父母官嗎？蔡英文曾說要建立一個(gè)最會(huì)溝通的“政府”，現(xiàn)在看來，他們只是要人民做最聽話的順民罷了!