臺灣前一陣強行通過初審的“年金改革”方案如今又進入“立法院”的攻防戰，藍綠幾度發生拉扯扭打，看不到理性討論。比較值得注意的是，近日上街抗議年金改革的群眾，除了退休金收到最大影響的退休軍公教（退休軍人、公務員、教師）成員外，多了兩種面孔：一類是年輕的教師，另一類則是勞工團體。前者不滿的是，臺當局的年金改革使新制教師被“砍五刀”，十幾年后還不一定領得到；后者抗議的則是，“奮斗一輩子，退休月領不到一萬元（新臺幣，下同）”。

　　對此，臺灣《聯合報》3日發表社論說，這兩種聲音，傳達出來的訊息是：年金改革沸沸揚揚半年多，雖用力砍了現制退休公教人員的薪水，卻未能讓其他世代、其他職業別的民眾感到受惠，反而對“繳多領少”的未來更感悲觀。換言之，與“一例一休”政策及“前瞻建設”計劃一樣，臺灣年金改革也掉入了“眼高手低”的陷阱。臺當局以為向軍公教動刀，即可坐收改革美名，但缺乏全盤考慮且手段粗糙的結果，卻挑起了更多社會不滿。

　　照理說，年金改革既然打著“世代正義”的大旗，就應該受到新世代的熱烈歡迎才對，為何年輕教師并未覺得振奮，反而感到身受其害？原因就在，當臺當局揮刀砍向退休教師時，卻忘了適用新制的年輕教師其實立足點不同，不應被視為“既得利益者”而以同一把鍘刀伺候。其中最主要的差別，就在十八趴的有無。

　　退休軍公教年金之所以備受爭議，主要禍首在十八趴的優利存款。十八趴就是百分之十八的意思。“十八趴”，是其正式稱謂是“退休公務人員公保后養老給付優惠利率存款”制度。在臺灣地區實行，按此制度，凡擁有1995年7月1日之前資歷的政務官，包括政府官員和縣市長、民意代表等，在退休后都可享受“十八趴”優惠。

　　薪水給予十八厘的優惠利率，在今天的低息時代看來，當然是很高的利率。但在該制度定型時，市場上的利率都很高，十八厘并不算很高。一些退休人員能領到超過百分之百的所得替代率，主要原因也在十八趴作祟，墊高了所得。事實上，十八趴的優存在1995年后即全面取消，此后進入職場的軍公教，已不再享此優惠。然而，這次民進黨當局改革軍公教年金，卻未作此區分，沒有采取“新人新辦法、老人老辦法”的方式，除了要在6年內徹底消滅十八趴，更將所得替代率一舉降至6成。如此一來，適用新制的教師當然是未蒙其利先受其害。

　　其中的道理，一點即破。退休軍公教因領有十八趴的超級優惠，加上領取月退，導致其所得替代率偏高；也正因為所得偏高，才需要推動年金改革。適用新制的公教人員則不同，他們并未享受十八趴，其退休所得不會有人工撐高現象；但經過此次改革，他們卻要適用更低的所得替代率，而且法案一過，立即就要開始繳納更高的退撫金和公保費。此外，不僅要延后退休、延后領取，采計基礎又是最后15年的平均薪俸，基數低當然所得更低。也難怪，年輕教師自認為被年金改革“砍五刀”，成為犧牲品。更有甚者，一旦年金十幾年后再度破產，他們還未必領得到，將變成政策“夾心人”。

　　蔡當局推動年金改革，未將新舊制的世代差異納入考慮，徒然高喊世代正義，卻導致正義愈發傾斜，這是嚴重的失誤。主要癥結，在主事者貪功求快，未能厘清輕重緩急及不同群體的條件差異，即草率出手。這個問題，若不在“立法”過程中設法調整修正，勢必影響年輕世代進入教職及公領域的意愿，后果堪虞。大學中選修教育學程的學生人數，最近已有大減的趨勢，這不能不說是年金改革種下的遠憂。

　　在年金改革政策即將定案的決戰時刻，年輕教師才發出聲音，恐怕已然嫌晚。原因是，整個軍公教群體在年金改革過程中受到層層抹黑，社會的刻板印象已經形成；而民進黨磨刀霍霍要強拼政績，眼前擺明沒有聽取善意建言的余地。但無論如何，再微弱的聲音，也應該勇敢發出來。被砍“五刀”，如果連痛都不敢叫，臺當局會以為年輕教師“歡喜做，甘愿受”，甚至認為你“自知理虧”。就像年初工商界埋怨“一例一休”帶來負作用，“行政院長”林全竟還反責他們“為什么不早講”一樣。

　　要說這場年金改革成就了什么，其實就是一次民怨的大泄洪。手段粗糙的臺當局完全坐享其利，大大減少了財政壓力，而轉手就要揮霍8千8百億。年輕教師和勞團的抗議，則預示了臺灣“均貧”的未來。