事到如今，“國光石化”案不只是單一產業擴充的問題，已然變成了臺灣地區政經、社會和環保意識交互作用的縮影。臺灣《聯合報》今日發表社論指出，冷靜反觀“國光石化”案中學到和沒有學到的事。社論直言：“國光石化”案應該不只是環保抗爭，而是更多元、多視角的問題思考，包括檢驗政治人物能否承擔責任。

　　社評摘編如下：
 
　　在臺灣地區彰化居民抗爭下，臺當局經濟部門負責人釋出可能轉至馬來西亞設廠的消息，“國光石化廠”的命運似已面臨轉折。其實，從根本看，“國光石化”的難題，是在如何擇取適當區位的“選擇題”，而不應是“要”或“不要”的簡單“是非題”。

　　民進黨當年把此案捧為臺灣不可或缺的大投資，如今卻利用部分地方居民的反對，將之貶為必須鄙棄的污染產業，一則顯見其缺乏承擔的勇氣，二則暴露其缺乏解決問題的能力。就環保而言，它是見機行事的投機派；就經濟而言，它是沒有中心思想的政黨。

　　反觀國民黨，它未因“政黨輪替”而否定“民進黨時代”的產業投資計劃，這應是負責的作法；但彰化是否“國光石化”的最佳落腳地，馬英九當局在未能充分說服社會大眾、尤其是說服地方民眾之前，自不可強行推動。如果環評最終不能過關，馬英九當局亦必須尊重專業意見，面對易地而建的事實。

　　事實上，外界對“國光石化”設在彰化大城的疑慮，除了破壞濕地、妨礙白海豚洄游之外，還有其它現實環境條件的不足。其中最主要的，是云彰地區近年因超抽地下水，地層下陷已相當嚴重；而石化工業需要大量用水，當地既有水源不足以供應那么龐大的需要，若再抽取地下水勢將加速土地下沉。如今謂“國光石化”是利用大度溪的“丁種廢水”，不影響飲用及農漁業用水，亦不抽取地下水，此說能否被公眾接受，仍待觀察。

　　反對“國光石化”在彰化設廠的新任工程會主委李鴻源，提出一個解決方案：將老舊且效能較差的一輕、二輕、三輕先行除役，讓“國光石化”就地重建。一心急著擴建的石化業者，也許沒有耐心再苦等多年；但李鴻源的建議，確提供了一個積極的思考方向：臺灣地區土地資源有限，工業用地應該采取再利用的方式，不要每次建廠都破壞一塊生態處女地。其實，如果“國光石化”能作更精準的分工切割，適度縮小規模，對環境的沖擊不那么嚴重，它在臺灣地區找到建廠用地的機會或許會提高。近年來臺灣地區的環保意識已今非昔比，這是工業家、資本家必須要體認及尊重的事實。

　　但與此同時，臺灣社會需要思考的另一個問題是：環保與經濟真是“你死我活”的零和游戲嗎？我們能否在其間找到較佳的平衡點？否則，一方面反對工業建設，一方面抱怨年輕人找不到工作，一方面又感嘆人口老化，又要改善社會福利，臺灣地區只會陷入一個自我扼殺的惡性循環。

　　誠如許信良在辯論會上所說，康師傅、旺旺都是傳統產業，因為大膽西進，今天才能有此規模。民進黨“執政”時管制企業西進，“在野”時又在島內圍堵設障；“執政”時逼迫企業“根留臺灣”，“在野”時卻又亟欲將其“連根拔起”。一個只在乎“政治操作”的政黨，怎么會對“經營”臺灣地區有長期、一貫的思考？

　　“國光石化”案不只是單一產業擴充的問題，它也是臺灣地區“政經”、社會和環保意識交互作用的縮影；不管蓋或不蓋，結局是福是禍，皆是社會要共同承擔者。當然，說“不”是最容易的選擇；相形之下，提出投資計劃，解決區位、用水和環境污染問題，乃至后續的經營，則是沒完沒了的工程。我們從“國光石化”要轉彎這一課學到的，應該不只是環保抗爭，而是更多元、多視角的問題思考，包括檢驗政治人物能否承擔責任。

瀏覽精彩評論 進入評論頻道

[責任編輯：張潔]