臺當局行政部門宣布有條件開放含瘦肉精的美牛進口，再次引發(fā)諸方爭論。臺灣《聯(lián)合報》今日刊載臺灣交通大學科技法律所所長倪貴榮的文章指出，這之后的重點在于“立法者”如何因應或修法，以提供有效控管的法律基礎。同時作者建議，食品安全風險治理的法制建構要從“食品安全風險評估”和“食品安全風險管理”兩方面努力。

　　全文摘編如下：

　　在臺當局行政部門宣布有條件開放含瘦肉精美牛進口后，嗣后的重點即在于“立法者”如何因應或修法，以提供有效控管的法律基礎。筆者呼吁，“立法者”不宜以個案方式解決，以謀求各自短期的政治利益，應該善加利用此時機，規(guī)劃及建立島內食品安全風險治理的體系，借“公權力”及“行政管制”的適當操作與運用，使各重要法益間（經貿外交利益、民眾健康和產業(yè)發(fā)展）獲得平衡，并符合國際義務，并贏得民眾信任。

　　筆者建議，食品安全風險治理的法制建構，應至少包括以下要項：

　　一、食品安全風險評估：針對現(xiàn)代食品生產所涉及對人體的健康風險，在方法上不論質化或量化分析，依WTO的判決意旨都可接受。重要的是，該風險評估是否獲得可靠來源之科學證據支持，以及依該科學證據所得的論理，是否客觀和一致。

　　這次行政部門僅憑部分專家意見，徑自認定“無科學證據顯示萊克多巴胺對人體有害”，過程似顯草率。建議“立法者”應對食品安全風險評估，制定“標準作業(yè)程序”，并納入組織架構、專家資格和選任、決議方式（共識決或多數決）以及評估效力（對決策者是否具法律拘束力）等要項，以符合程序正義。

　　二、食品安全風險管理：健康風險評估系由科學家執(zhí)行，接下來當局采取何種的管理機制及工具，即屬于政策面的考慮，但首先要決定“適當的保護水平”，究竟是零風險（繼續(xù)禁止萊克多巴胺）或是容許部分風險（訂定最大殘留量）。立法者需考慮，此保護水平的決定權限，是屬于“行政裁量”，或應得“立法院”同意。

　　其次，“預防原則”已成為因應環(huán)境和健康風險的重要原則，特別在科學證據不足或不充分下，可采取避免無可回復損害發(fā)生的措施。萊克多巴胺對人體是否有害，目前科學證據并不能完全證明。此情況正提供啟動預防原則的空間，依據WTO規(guī)范，島內即可暫時性地禁止美牛進口。

　　最后，若依法容許符合所謂安全標準的美牛進口，其管制措施仍應符合國際義務。目前行政部門，擬采牛豬分離和強制標示措施，前者將繼續(xù)禁止含瘦肉精的豬肉進口，此差別待遇恐違反WTO不歧視原則；而強制標示風險亦可能被質疑，構成不必要之貿易障礙。當局必須有此警覺。

　　兩年前發(fā)生的美牛進口（狂牛疫情）風暴，錯過建立或檢討良好風險治理體系的契機，這次瘦肉精爭議，再次證明需要建構一個提高層級，能整合科學、貿易與法律專業(yè)的機制；其牽涉法令制定、組織建立、人力建置與專業(yè)能力建構等條件，需要由長遠發(fā)展的角度，去善加規(guī)劃，民眾寄希望于“立法機構”。

瀏覽精彩評論 進入評論頻道

[責任編輯：張潔]