由島內(nèi)深綠社團發(fā)起的“轟轟烈烈”的救扁行動，近來令民進黨左右為難頗為頭疼。臺灣《聯(lián)合報》今日發(fā)表社論指出，綠營內(nèi)部對于是否行動要求當(dāng)局“特赦”陳水扁有所分歧，民進黨中常會之所以做出“避免個人行動”的決議，當(dāng)然是認知到社會對此事的觀感欠佳。民進黨之所以還在玩“赦扁”的游戲，未必是出于對陳水扁的關(guān)注，而是覬覦他的剩余價值。民進黨仍想將陳水扁的問題“外部化”，但其實卻始終是民進黨內(nèi)分歧矛盾的“內(nèi)部化”難題。

　　社論摘編如下：

　　對于“特赦”陳水扁的問題，民進黨中常會決議現(xiàn)階段的目標只放在“保外就醫(yī)”，要求黨內(nèi)公職人士避免“個人行動”；但仍有多名“綠委”簽下“赦扁”聯(lián)署，和民進黨中央唱反調(diào)。對此，正處于青黃不接的民進黨，似乎束手無策。

　　發(fā)起“特赦”陳水扁聯(lián)署的“立委“陳唐山說，他不覺得民進黨中央的口氣有“那么硬”，還嗆稱“‘立委’又不是黨中央派任的”。言下之意，黨 的決議可不理會，個別“立委”應(yīng)有自由行動的空間。扁嫡系“立委”高志鵬則說，“赦扁議題”是國民黨要頭痛，怎么會變成民進黨頭痛；他主張，黨不必“將外部問題內(nèi)部化”。

　　綠營救扁之所以出現(xiàn)這種立場歧異的現(xiàn)象，原因有幾：第一，各人與扁的親疏有別，尤以“獨派”社團及與扁關(guān)系密切的“一邊一國”聯(lián)線表現(xiàn)最為積極，其中亦摻有吳淑珍指稱的“拿人手軟”因素。第二，與黨內(nèi)的權(quán)力斗爭有關(guān)，各派系借此杠桿5月黨主席及兩年后“七合一”選舉的卡位，而各懷盤算。第三，與民進黨多年來怯于處理此事有關(guān)，當(dāng)初案發(fā)時既極力挺扁，導(dǎo)致他定罪后難以切割，以致今天仍在社會正義和政黨利益之間徘徊難決。所以，“赦扁”議題成為民進黨的“內(nèi)部議題”；因而有人主張黨中央應(yīng)命令立院黨團對此議題“團進團出”，以免黨內(nèi)分裂。

　　事實上，民進黨中常會之所以做出“避免個人行動”的決議，當(dāng)然是認知到社會對此事的觀感欠佳。陳水扁不認罪、亦不道歉；綠營雖可以健康為由要求當(dāng)局讓他“保外就醫(yī)”治療疾患，卻絕非要求馬英九“特赦”的正當(dāng)理由。問題就在，民進黨既從來沒有勇氣譴責(zé)陳水扁的違法失德，對“獨派”扁迷將陳水扁奉為“臺灣國”的旗手也就難以反駁，乃至?xí)r不時要被這些深綠“極獨”的團體牽著鼻子走，這完全是自食其果。

　　陳水扁以政治明星之姿登上臺灣地區(qū)領(lǐng)導(dǎo)人之位，透過民粹召喚，帶給了向往“新國家”的民眾無限希望，這是那波“本土化”迷思的附加產(chǎn)物，也因此部分“扁迷”迄今仍拒絕將他從神桌上移開，但民進黨明知陳水扁的形象已經(jīng)轟然崩毀，卻又不肯公開反省，亦無力與扁切割，因此使陳水扁的陰影仍在綠營天空流連不散，這也使得陳水扁的問題始終皆有“內(nèi)部化”的效應(yīng)。

　　陳水扁的政治定位有三極化的現(xiàn)象：對深綠支持者，他是至高瑰寶；在多數(shù)民眾眼里，他是臺灣之恥；但在民進黨手中，他則成為一個政治工具，“外部化”時可“使國民黨頭痛”，“內(nèi)部化”時卻成了“使民進黨頭痛”的燙手山芋。這正是臺灣民主化進程中難以咀嚼、也消化不良的一頁：在這里，不僅不斷虛耗臺灣的民主能量，也卡住了民進黨的提升與轉(zhuǎn)化。

　　事實上，民進黨之所以還在玩“赦扁”的游戲，未必是出于對陳水扁的關(guān)注，而是覬覦他的剩余價值。但是，若將“赦扁”操作過度“外部化”，民眾對民進黨“死抱阿扁”的態(tài)度恐怕難有好感，因此也使得黨中央對“外部化”有所顧忌。何況，陳水扁若獲得“特赦”，對民進黨將是正面幫助居多或是負面效應(yīng)居多？以陳水扁在獄中仍不斷指指點點的表現(xiàn)，他出了牢籠絕不可能甘于沉默，屆時整個黨豈不又要受制于他？因而，若將“特赦”扁“外部化”，倘待扁真獲“特赦”，那對民進黨必將是一個如蛆附骨的“內(nèi)部化”議題。

　　高志鵬說“赦扁議題”應(yīng)該是國民黨頭痛，而不是民進黨頭痛；這種說法，正是典型的“工具化”思維。拖了5年，民進黨仍想將陳水扁的問題“外部化”，但其實卻始終是民進黨內(nèi)分歧矛盾的“內(nèi)部化”難題。依高志鵬的說法，“外部問題不要內(nèi)部化”；但是，民進黨對“赦扁”操作的猶豫踟躕，卻又顯得不敢貿(mào)然“將內(nèi)部問題外部化”。進退失據(jù)，內(nèi)外兩難，這正是民進黨今日所處困境。

瀏覽精彩評論 進入評論頻道

[責(zé)任編輯：張潔]