前臺灣地區(qū)領(lǐng)導(dǎo)人陳水扁移監(jiān)臺中監(jiān)獄附設(shè)培德醫(yī)院，毫無意外，再度引發(fā)支持者的強烈抗?fàn)帯Ｅ_灣《中國時報》今日發(fā)表社論指出，陳水扁不認(rèn)錯也罷，但民進黨多數(shù)黨人甚至也恍若未覺，對各種聲援陳水扁的動作，一般民眾基于對卸任領(lǐng)導(dǎo)人的基本尊重，保持雖嘆息但容忍的態(tài)度，但容忍也有底線。社論呼吁：給陳水扁、卸任領(lǐng)導(dǎo)人留點尊嚴(yán)，也為民進黨和臺灣留份尊嚴(yán)，這場鬧劇該停止了。

　　社論摘編如下：

　　前臺灣地區(qū)領(lǐng)導(dǎo)人陳水扁移監(jiān)臺中監(jiān)獄附設(shè)培德醫(yī)院，毫無意外，再度引發(fā)支持者的強烈抗?fàn)帲�聲援陳水扁的民進黨“立委”邱議瑩甚至一腳踹破了“法務(wù)部長”室的門，因而遭到函送；民進黨主席蘇貞昌批評“法務(wù)部”此舉是“往沖突方向走”的不智之舉，邱本人則自認(rèn)是行使“立委”職權(quán)。  

　　臺灣為了陳水扁這位卸任領(lǐng)導(dǎo)人犯法，到底該有如何的處遇，爭議經(jīng)年不休，但“立委”行使職權(quán)不包括毀損公物，應(yīng)無疑義；不論對邱或?qū)γ襁M黨，都應(yīng)該有清楚的認(rèn)知，否則，挺扁不成反傷黨，代價未免太大了。  

　　陳水扁服刑迄今，話題不斷，他的身體不適，經(jīng)臺北榮總診斷治療也有定論：扁身心狀況確實不好，但未達“保外就醫(yī)”的程度。至于司法與人道之間，也有很清楚的界限：第一，臺灣地區(qū)領(lǐng)導(dǎo)人不能介入個案，一切要由法律判準(zhǔn)；第二，扁涉入10個案件中，只有6件定讞，還有3件未完成司法程序，1件甚至檢察官都尚未偵結(jié)，在“司法程序”未完成前，談不上“特赦”或“假釋”；第三，陳水扁目前屬“司法定讞”的服刑，而非偵查中的在押，與人權(quán)無涉；第四，做為卸任領(lǐng)導(dǎo)人，盡管過去無前例，法律亦無明定，但多數(shù)民眾也能認(rèn)可必須給他一定的待遇。因此北監(jiān)為他整理單獨的房舍，戒護就醫(yī)期間，北榮盡心盡力，未達“保外就醫(yī)”程度，移監(jiān)到培德享受9坪房舍，100多坪庭園，這個待遇是所有在監(jiān)服刑者都無法企及的禮遇。  

　　曾經(jīng)坐過25年政治牢的民進黨前主席施明德說得最好，他的意見很簡單：第一，坐牢沒有不痛苦的，100個囚人，100個患有憂郁癥，該改善的是囚犯醫(yī)療，他以當(dāng)年黃任中因為欠稅遭“管收”，患有慢性病的黃任中甚至不得帶藥進監(jiān)所，因而提早病故，沒有人為黃任中喊一句冤；第二，扁任臺灣地區(qū)領(lǐng)導(dǎo)人就職時曾宣誓，“余必遵守‘憲法’，盡忠職務(wù)，增進人民福利。”貪污之扁何敢要求特殊禮遇，何況扁連愧疚之心都無。  

　　第三，也是最重要的，面對陳水扁的“囚犯困境”，施明德說：“釋放陳水扁的鑰匙，不在馬英九手中，不在扁迷口中，而是在陳水扁心中。”只有陳水扁覺悟、懺悔、認(rèn)錯并把不當(dāng)利益還給臺灣民眾，有形的監(jiān)所、無形心牢大門都會為扁打開。很遺憾，曾經(jīng)8年身為臺灣象征的陳水扁，迄今完全不理解、不承認(rèn)他到底犯了什么錯。  

　　陳水扁不認(rèn)錯也罷，但離譜的是，因為扁的犯行而失去政權(quán)的民進黨，多數(shù)黨人甚至也恍若未覺，施明德感嘆呼吁陳水扁，“請留給我們一點前臺灣地區(qū)領(lǐng)導(dǎo)人的尊嚴(yán)。”某種程度也是呼吁挺扁的民進黨支持者和黨人，因為扁入監(jiān)服刑以來連番上演的鬧劇，很大部分都是他們制作、導(dǎo)演的，從誤傳扁病情到誤傳扁輕生，他們都忘記了，塑造扁口吃、失智、退化的形象，就是打趴卸任領(lǐng)導(dǎo)人尊嚴(yán)的關(guān)鍵；民進黨失去政權(quán)5年多了，還是不能走出“陳水扁魔咒”，一個永遠(yuǎn)無法擺脫貪污犯法形象的在野黨，要如何重返執(zhí)政？  

　　對各種聲援陳水扁的動作，一般民眾基于對卸任領(lǐng)導(dǎo)人的基本尊重，保持雖嘆息但容忍的態(tài)度，但容忍也是有底線的；邱議瑩一腳踹破的不只是“法務(wù)部長”室的門，還有民進黨理性中道的門面。“立委”職司監(jiān)督當(dāng)局，然其職權(quán)行使在于“國會”問政，事實上，從扁在押到服刑，民進黨公職無一日不在“議會”殿堂“質(zhì)詢”、杯葛，不論其發(fā)言基于理性或非理性；陳水扁支持者在北監(jiān)、在北榮、在培德門外抗議不斷；這都屬許多人不同意但必須忍受的范圍，即使“綠委們”群集“法務(wù)部”也罷，就是不能有破壞部長室門板此類的舉止。還是以施明德為例，當(dāng)年他領(lǐng)導(dǎo)紅衫軍集結(jié)凱道抗議貪污臺灣地區(qū)領(lǐng)導(dǎo)人，多少人鼓動他沖進臺灣地區(qū)領(lǐng)導(dǎo)人辦公室，他節(jié)制了；如果邱議瑩不服，還有一位前“立委”同事邱毅為例，邱毅闖入高雄法院，毀其大門也遭函送法辦。  

　　此外，蘇貞昌身為最大在野黨且曾經(jīng)執(zhí)政的民進黨黨主席，對臺灣發(fā)展是有責(zé)任的；法律面前應(yīng)不分藍(lán)綠、只問是非對錯，沖突從民進黨無節(jié)制的挺扁時就已經(jīng)開始，臺灣社會對民進黨的容忍也有其底線。給陳水扁、卸任領(lǐng)導(dǎo)人留點尊嚴(yán)，也為民進黨和臺灣留份尊嚴(yán)，這場鬧劇該停止了。

瀏覽精彩評論 進入評論頻道

[責(zé)任編輯：張潔]