林義雄昨日開始無限期禁食抗議，民進黨主席蘇貞昌四處奔走，一場核四風暴就此展開。臺灣《中國時報》今日發表社論指出，核四要不要停建是選擇題，不應該是是非題。關鍵就在，朝野政黨和人民要有共識，并且愿意一起承擔停建核四后，必須面對比較高電價的生活代價。社論呼吁朝野政治人物，拿出對歷史負責的政治良心，認真面對這個被擺爛了30年的核四問題。

　　社論摘編如下：

　　核四到底要不要停建，因為林義雄昨天開始無限期禁食抗議，讓民進黨主席蘇貞昌四處奔走，分別會見臺“行政院長”江宜樺、臺北市長郝龍斌、新北市長朱立倫，并表示愿意和馬英九坐下來談，共同商量如何面對核四問題。

　　自1985年，“立法院”“經濟委員會”通過興建核四預算，要不要蓋核四，朝野一直翻來覆去，至今快30年，仍然無法解決。2011年發生日本福島核安問題，讓反核聲浪風起云涌。去年“行政院長”江宜樺提出核四公投的議題，卻因為“立法院”朝野意見無法整合，加上公投門坎過高、反服貿協議的抗爭，核四爭議延宕至今，但是反核的抗議聲浪是有增無減。

　　其實，核四要不要停建是選擇題，不應該是是非題。關鍵就在，朝野政黨和人民要有共識，并且愿意一起承擔停建核四后，必須面對比較高電價的生活代價。如果大家愿意忍受相對高的電價，以及擬妥沒有核四，核一、核二、核三是否延役、替代能源如何備妥的共識，核四停建，或者建好封存不運轉，也是合理的選擇。

　　蘇貞昌會見江宜樺時提出兩個主張，一、“行政院”宣布停建核四；二、支持民進黨提出的“核四公投特別條例”。其中由“行政院”宣布停建核四的主張，江宜樺表示，“行政院”不能自行決定，的確是事實，也讓人有蘇貞昌是否明知故犯的感覺。

　　因為2000年10月27日，當時的“行政院長”張俊雄宣布停建核四，不僅股市重挫，“立法院”召開臨時會補破網，還動用到大法官會議解釋指出，“行政院”停建決定違背法律效力，也就是無效，逼得“行政院”再對外宣布核四復建。換言之，“行政院”不能自行決定停建核四。

　　至于是否支持民進黨提出的“核四公投特別條例”？關鍵就在目前“公投法”的門坎太高，被批評是鳥籠“公投”。民進黨主張比照離島條例，降低“公投”的門坎，以簡單多數決來決定核四要不要蓋。這個議題又牽涉到底“公投”的門坎多少才是合理？其次是有沒有必要為“核四公投訂定特別條例”，還是畢其功于一役，修改“公投法”，對于公共政策的“公投”，降低門坎，不是依個案訂定特別條例。

　　支持修改“公投法”，降低投票門坎的主張認為，臺灣地區領導人選舉選舉就是采相對多數就當選，并不是絕對多數。如果以臺灣地區領導人這么重要的權位都只是相對多數就當選，為什么“公投法”規定要選舉人的一半投票，并且得票數要過半，這種“雙二一”的高門坎？其實，當初設計這么高的門坎，說穿了就是避免動輒發動“統獨公投”，造成政局動蕩不安。

　　了解當初的立法背景，就比較容易理出脈絡。尤其從去年江宜樺提出的核四“公投”，到民進黨提出的“核四公投特別條例”，可以說朝野都有“核四公投”的共識，問題在“公投”門坎的高低。因此朝野應該可以考慮釜底抽薪之計，修改“公投法”，把涉及臺灣定位的“統獨公投”保留目前的高門坎，至于一般的公共議題、公共政策“公投”，降低投票門坎，一方面解決鳥籠“公投”的爭議，另一方面也不必每一次遇到不同的公共政策就要訂定特別條例來“公投”。

　　當然，沒有核安就沒有核四，如果連安檢都沒有通過，核四就再見了，也不必“公投”。

　　最后，還是要呼吁朝野政治人物，拿出對歷史負責的政治良心，認真面對這個被擺爛了30年的核四問題。面對來勢洶洶的新核四風暴，國民黨不要忘了找政治歷練深厚，曾經為停建核四善后的王金平共商決策，拆解“核爆”。

瀏覽精彩評論 進入評論頻道