臺灣《中央日報》網絡報評論說，應該會成為代表中國國民黨參選2016年大選的洪秀柱，以推動兩岸簽署和平協議（或協定）為其重要的兩岸關系政見，顯得十分亮眼。

　　在民進黨尚未對此有所反應之前，臺灣方面陸委會發言人就先表態說，在島內有足夠共識前，臺當局不會貿然推動。其實，當然就是現臺當局沒推動或推動不成，才會成為候選人的政見，已經實現了的兩岸直航等等，也就不會是洪秀柱的政見。

　　這反而顯襯洪秀柱有勇氣去追求臺灣內部的足夠共識。因此，臺當局各部門對于新候選人的政見，只要表示尊重即可，以免被其他政黨利用，這也是同一政黨的臺當局對新候選人應有的態度。

　　實際上，2008年大選時，馬英九就已以兩岸和平協議為政見，而且力度不小，對其選情無疑是正面的。所以他在第一任的就職演說中，列入了簽署兩岸和平協議。其后，此項議題在臺灣各個民意調查中，都獲得過半數的支持，鼓舞了馬英九明確表示要在第一個任期內完成簽署。

　　遺憾的是，臺當局終究未能克服民進黨等“臺獨”勢力的抹紅抹黑，甚至可能還有外力干預，以致變成所謂臺灣內部沒有共識。然而，有多少比例的共識才叫做共識？是非常吊詭的。已簽署兩岸經濟合作架構協議ECFA或兩岸服務貿易協議，都是在民進黨大力反對下完成的，這是臺當局基于對全球趨勢、臺灣出路而做出的負責任的決策，而未以沒有足夠共識作為逃避的理由。

　　2008年馬當局組成后，當時的陸委會對于ECFA（CECA）也曾印發說帖稱，由于臺灣內部“尚無共識”，“不會貿然推動”，后來因為馬英九強調ECFA是他的競選政見，已通過民意檢驗，終于才堂堂上路，并為臺灣開拓了實實在在的經濟利益。

　　不可否認地，兩岸和平協議屬于政治談判，其復雜度比經濟性的協議更多。然而，既然近年的兩岸關系和平發展已獲臺灣主流民意認同，那么如果能用協議的方式加以確保，誰曰不宜？本來臺灣考量雙邊協商就是以互利或對臺有利為原則，毋須“聞政色變”。若有利，無論是經濟或政治領域的協商，都值得推動；若不利，自應繞開，而不是心存畏懼、懷抱敵意或毫無意義地排斥任何政治性的議題。

　　因此，洪秀柱把當年馬英九的政見卻未完成的兩岸和平協議，提出來大聲疾呼，就表示她有爭取多數民意爭取的雄心，是值得肯定的，將可促進臺海局勢和平穩定更上層樓，兩岸關系行穩致遠。

瀏覽精彩評論 進入評論頻道