民進(jìn)黨“立委”王定宇日前在“立法院”提案，未來臺(tái)當(dāng)局在文宣及文件中，或與“邦交國(guó)”及非“邦交國(guó)”簽訂協(xié)議計(jì)劃等，或提供技術(shù)與人道援助等活動(dòng)時(shí)，盡量采用臺(tái)灣為名，或以“中華民國(guó)”相同大小文字凸顯臺(tái)灣名稱。這是繼陳水扁當(dāng)局之后另一波的“正名”運(yùn)動(dòng)，對(duì)此，《中央日?qǐng)?bào)》網(wǎng)絡(luò)報(bào)30日發(fā)表評(píng)論說，我們要指出，搞“正名”就是搞“臺(tái)獨(dú)”，不能不顧及其后果。

　　以今天的國(guó)際局勢(shì)而言，臺(tái)灣只剩下21個(gè)“邦交國(guó)”，且皆為小國(guó)，而且在國(guó)際組織參與上困難重重，再加上圣多美普林西比與臺(tái)灣“斷交”后又與中國(guó)大陸建交，其心情之郁悶可以想見。

　　然而，臺(tái)灣在國(guó)際上的困難是當(dāng)前國(guó)際現(xiàn)實(shí)下的結(jié)果，即使“中華民國(guó)”改為臺(tái)灣，也不會(huì)增加國(guó)際的空間，事實(shí)上，反而會(huì)遭遇到更多的困難。即使在蔣經(jīng)國(guó)與李登輝時(shí)代，臺(tái)當(dāng)局也不排除使用臺(tái)灣，但中國(guó)大陸反對(duì)，后來才有中華臺(tái)北這個(gè)名稱的出現(xiàn)。民進(jìn)黨的一些學(xué)者與政治人物卻刻意誤導(dǎo)一般民眾，以為只要改名為臺(tái)灣，臺(tái)灣的前途就可以豁然開朗。

　　自從圣多美普林西比與臺(tái)灣斷之后，民進(jìn)黨就出現(xiàn)兩種論述。第一種論述是“小國(guó)邦交”無用論，例如游錫堃、許信良、林濁水等等。此一論述的目的是要降低未來“斷交”的沖擊，因?yàn)閮砂蛾P(guān)系不改善，未來的“斷交”仍然是可以預(yù)見的，在此一趨勢(shì)下，“小國(guó)邦交”無用論具有打預(yù)防針的作用。

　　民進(jìn)黨的第二種論述就是前述的“正名論”，在我們看來，民進(jìn)黨推出“正名論”有三重用意。第一層用意是誤導(dǎo)民眾，認(rèn)為“正名”對(duì)拓展臺(tái)灣國(guó)際空間有正面作用，以取得民眾的支持，同時(shí)也彰顯民進(jìn)黨是真正的“愛臺(tái)灣”。第二層用意是將責(zé)任推給國(guó)民黨，因?yàn)榫褪菄?guó)民黨堅(jiān)持“九二共識(shí)”以及“中華民國(guó)”，讓國(guó)際社會(huì)產(chǎn)生誤解。事實(shí)上，本報(bào)社評(píng)已指出，正是國(guó)際社會(huì)與國(guó)民黨的“一中”政策，讓臺(tái)灣可以在與美國(guó)“斷交”后，仍然有時(shí)間來發(fā)展自己的競(jìng)爭(zhēng)力。

　　然而，最值得關(guān)注的還是正名論的第三重用意。民進(jìn)黨當(dāng)局已預(yù)見未來必然還有國(guó)家與臺(tái)灣“斷交”，因此提出“正名論”來向大陸表示，不要做得太過火，否則臺(tái)灣就從“正名”走向“臺(tái)獨(dú)”�，F(xiàn)在的正名論是由一些民進(jìn)黨“立委”如王定宇、陳亭妃等人提出，尚不是臺(tái)當(dāng)局的政策，由此可見民進(jìn)黨“正名”的操作亦有階段性，端看大陸未來的作為而定。這種反制的手段，有如火中取粟，操作上必須謹(jǐn)慎小心，因?yàn)椤罢�名”與“臺(tái)獨(dú)”是一體的兩面，稍一不慎，可能帶來臺(tái)灣難以承受的后果。