去年12月臺(tái)灣“立法院”修正“勞基法”，采“一例一休”制，至今已10個(gè)月。臺(tái)灣《中國(guó)時(shí)報(bào)》今日發(fā)表社論文章指出，貿(mào)然實(shí)施后，形成企業(yè)主與員工同受其害，勞、資與社會(huì)一起受損的“三輸”結(jié)局，而且傷害持續(xù)擴(kuò)大中。應(yīng)立即暫停“一例一休”實(shí)施，避免繼續(xù)傷害經(jīng)濟(jì)與產(chǎn)業(yè)。臺(tái)灣經(jīng)濟(jì)必然朝知識(shí)經(jīng)濟(jì)、創(chuàng)新經(jīng)濟(jì)靠攏，只對(duì)“勞基法”修修補(bǔ)補(bǔ)，已難適應(yīng)現(xiàn)況、更甭提未來(lái)的需要。蔡當(dāng)局真要“前瞻”，就該廢了這部“勞基法”。

　　社論摘編如下：

　　去年12月臺(tái)灣“立法院”修正“勞基法”，采“一例一休”制，至今已10個(gè)月。“立法”前，企業(yè)界就同聲反對(duì)，學(xué)界與輿論也呼吁蔡當(dāng)局要慎重，但民進(jìn)黨當(dāng)局執(zhí)意而為。貿(mào)然實(shí)施后，卻形成企業(yè)主與員工同受其害，勞、資與社會(huì)一起受損的“三輸”結(jié)局，而且傷害持續(xù)擴(kuò)大中。我們?cè)俅魏粲跖_(tái)當(dāng)局“行政院”，應(yīng)立即暫停“一例一休”的實(shí)施，然后通盤(pán)檢討“勞基法”，依據(jù)不同產(chǎn)業(yè)與工作型態(tài)的需求，訂定不同的“勞動(dòng)法令”。至少，服務(wù)業(yè)應(yīng)停止適用“勞基法”，另定“勞動(dòng)法令”。

　　年初“一例一休”開(kāi)始實(shí)施后，就紛紛傳出企業(yè)因成本增加過(guò)大，人力調(diào)度困難，不得不把新投資移往島外，小企業(yè)或店鋪就決定直接歇業(yè)。最新案例是島內(nèi)最大化妝品容器制造廠，因“一例一休”導(dǎo)致人事成本大增，碰上急單更面臨員工不能加班，趕不出貨的困擾，決定把新廠投資移往美國(guó)。

　　據(jù)加興企業(yè)的說(shuō)法，該公司早在10年前就已實(shí)施周休二日，勞資關(guān)系一向融洽；但“一例一休”后全部“破功”：成本增加事小，人力調(diào)配困難事大。幾乎所有企業(yè)都有所謂的淡旺季，也偶爾會(huì)碰上急單，過(guò)去都靠勞資和諧下的加班彈性順利因應(yīng)，但“一例一休”的僵硬規(guī)定，讓企業(yè)與勞工雙雙失去彈性空間，企業(yè)難以運(yùn)作。因此只好把新廠投資外移。

　　臺(tái)灣投資環(huán)境惡化，原因很多，如對(duì)外經(jīng)貿(mào)關(guān)系難以突破，出口競(jìng)爭(zhēng)力衰退、供電風(fēng)險(xiǎn)與環(huán)評(píng)風(fēng)險(xiǎn)提高、行政效率不佳等，但“一例一休”造成的勞動(dòng)市場(chǎng)僵化，卻是島內(nèi)企業(yè)、歐美商會(huì)一再反映的問(wèn)題。最重要的是，其他問(wèn)題未必短期能解，“一例一休”問(wèn)題的解決，卻在當(dāng)局“一念之間”，只要臺(tái)當(dāng)局“行政院”放下面子、愿意認(rèn)錯(cuò)，政策就可以改變。可以說(shuō)，這項(xiàng)影響企業(yè)投資意愿的重大問(wèn)題，一夕可解。

　　近日有媒體報(bào)道，臺(tái)南市長(zhǎng)賴清德將北上“組閣”，“組閣”后首要任務(wù)是放棄錯(cuò)誤的“一例一休”。蔡英文辦公室迅速否認(rèn)了“內(nèi)閣”改組之說(shuō)，但傳言也顯示了綠營(yíng)內(nèi)部派系較勁的問(wèn)題，似有派系深感“一例一休”對(duì)經(jīng)濟(jì)、產(chǎn)業(yè)與勞資的傷害，希望換“閣揆”解決；7月賴清德受訪時(shí)也說(shuō)，如果“一例一休”不能以解釋令方式解決，就應(yīng)該考慮“修法”。“一例一休”已成為綠營(yíng)派系較勁的指標(biāo)議題，但看來(lái)暫時(shí)是個(gè)僵局，只是企業(yè)何辜？勞工何辜？

　　我們已多次論述“一例一休”的荒謬錯(cuò)誤，“勞基法”制定于30多年前，當(dāng)時(shí)經(jīng)濟(jì)以生產(chǎn)為主，服務(wù)微不足道，一部用來(lái)規(guī)范工廠生產(chǎn)線勞工權(quán)益的“法令”，放在今日服務(wù)業(yè)、知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，顯然不合時(shí)宜，此錯(cuò)誤一。

　　妄想以一部“勞基法”規(guī)范所有產(chǎn)業(yè)與企業(yè)，從傳統(tǒng)工廠到科技廠、從時(shí)工制到責(zé)任制、從制造業(yè)到金融業(yè)、服務(wù)業(yè)再到網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)，顯然不可能，此錯(cuò)誤二。

　　更重要的是，全球近10多年來(lái)，所有先進(jìn)地區(qū)修改勞工“法令”，無(wú)一例外都朝松綁、彈性化邁進(jìn)；不論是工時(shí)帳戶制，或排除彈性與責(zé)任制工作者適用，甚至對(duì)一定位階與所得以上者排除適用，各地區(qū)都盡量授權(quán)讓勞資雙方協(xié)商，避免以僵化、無(wú)彈性的規(guī)定，一體適用所有產(chǎn)業(yè)與企業(yè)。只有臺(tái)灣的“一例一休”反向操作，讓勞動(dòng)市場(chǎng)更僵化、勞資雙方更無(wú)彈性，此錯(cuò)誤三。

　　我們?cè)俅魏粲醪坍?dāng)局：應(yīng)立即暫停“一例一休”實(shí)施，避免繼續(xù)傷害經(jīng)濟(jì)與產(chǎn)業(yè)。臺(tái)當(dāng)局“行政院”希望以解釋令方式解決此問(wèn)題，林全更認(rèn)為問(wèn)題是在“執(zhí)法”，而非“法律”，但這是錯(cuò)誤的認(rèn)知，也是不可行的方式；解釋令只能對(duì)某些特殊情況作例外處理，但“一例一休”的影響與傷害是整體企業(yè)與勞動(dòng)市場(chǎng)，解釋令絕非治本之道。

　　新投資外移的企業(yè)，恐怕再也不會(huì)回來(lái)了，“一例一休”對(duì)經(jīng)濟(jì)成長(zhǎng)及就業(yè)機(jī)會(huì)的增加，已造成長(zhǎng)期而深遠(yuǎn)的傷害。當(dāng)前第一要?jiǎng)?wù)是止血，立即停止實(shí)施“一例一休”。為臺(tái)灣長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)與產(chǎn)業(yè)發(fā)展計(jì)，則應(yīng)通盤(pán)修正“勞基法”，根據(jù)不同的產(chǎn)業(yè)、工作性質(zhì)，訂定不同的勞工保護(hù)“法令”。

　　臺(tái)灣經(jīng)濟(jì)必然朝知識(shí)經(jīng)濟(jì)、創(chuàng)新經(jīng)濟(jì)靠攏，30多年前的“工廠經(jīng)濟(jì)”重要性逐漸遞減，甚至制造業(yè)都將網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)化，生產(chǎn)線的概念與傳統(tǒng)制造業(yè)完全不同，工作型態(tài)也大異其趣，自然不宜適用舊“勞基法”。只對(duì)“勞基法”修修補(bǔ)補(bǔ)，已難適應(yīng)現(xiàn)況、更甭提未來(lái)的需要。蔡當(dāng)局真要“前瞻”，就該廢了這部“勞基法”。