菲律賓在黃巖島動作升級，菲律賓媒體聲稱，菲外交部和海岸警衛隊已經聯手開始清理黃巖島上所有與菲律賓沒有關系的任何標記。黃巖島對峙事件發生以來，菲律賓咄咄逼人，頻頻挑戰中國忍耐底線。中國該如何回應菲方的變本加厲？

　　國防大學張召忠少將認為，我們的軍事戰略是積極防御，因此基本的態度是不打第一槍，但是我們要采取一些積極的方式防止對方打出第一槍，要有預防性的動作。中國有一句話：主不可怒而行事。在當前的和平發展時期，還是要從顧全國家大局、國際戰略的角度來考慮我們的應對。菲律賓的海軍相當于中國海軍50、60年代的水平，但中國仍是希望盡量通過外交的方式、和平的方式來解決黃巖島問題。

　　我們不應該把南海問題的解決單純地用“打還是不打”來簡單化，政治和外交是塔尖，經濟和軍事是塔基。不能把軍事解決單一化，如果動不動就是“打”，講政治還有什么用呢？要想解決菲律賓的問題，可以在經濟上有一定的制裁，軍事上給一定的壓力，這樣對外交才是一種有效的支持。

　　中國人民大學國際關系學院副院長金燦榮教授指出，中國在戰略上一貫強調和平發展，在具體的外交問題上一向強調和平解決。因此，此次黃巖島對峙事件也是如此。

　　專家撰文述中國對黃巖島擁有主權史

　　中國南海研究院院長吳士存

　　黃巖島(曾用名：民主礁)，位于北緯15°07′、東經117°51′的南海海域，在中國海南島的東南方向，是中國中沙群島中惟一露出水面的島礁。黃巖島西北距海南島900多公里，北距廣州1100多公里，東距菲律賓馬尼拉300多公里。黃巖島四周為距水面0.5～3米的環形礁盤，其內部形成一個面積為130平方公里、水深為10～20米的瀉湖。黃巖島地處馬六甲海峽至臺灣、巴士海峽的南海重要航線上，扼守南海咽喉要沖，具有十分重要的戰略地位。

　　一、黃巖島是中國的固有領土

　　中國對黃巖島的領土主權擁有充分的歷史和法理依據。中國最早發現、命名黃巖島，歷代中國政府都將黃巖島列入疆域之內，并采取開發、利用和管理等措施，行使主權，進行有效管轄。

　　據史料記載，1279年，元代著名天文學家郭守敬奉旨進行“四海測驗”，在南海的測量點就在黃巖島。這說明，中國至少在元代就已經發現并利用了黃巖島。而其時，菲律賓的本土居民尚處于原始部落時期。

　　黃巖島及其周邊海域漁業資源豐富，自古以來就是中國的傳統漁場，中國漁民世世代代在這片海域從事漁業生產活動。黃巖島也是中國人民在南海航行時進行避風、休息等活動的場所。現存的《更路簿》及有關中國古籍完整記載了中國漁民在黃巖島海域的航線。從元代以來，中國人民從未間斷在黃巖島及其周邊海域的活動，長期對黃巖島進行開發和利用。這一史實為中國歷代的官方文件、地方志和官方地圖所佐證。

　　20世紀30年代中期，中國政府內政部、外交部以及教育部等官方機構派員組成水陸地圖審查委員會，在該委員會審定公布的南海諸島132個島礁沙灘中，黃巖島作為中沙群島的一部分被列入了中國版圖。1947年，中國政府內政部方域司審定公布南海諸島地名172個，黃巖島以民主礁的名稱，列在中沙群島范圍內。1948年，在中國官方印制出版的《南海諸島位置圖》中，黃巖島被明確劃入了中國南海傳統海疆線內。

　　新中國成立后，中華人民共和國政府關于南海諸島主權公告和聲明中均指出黃巖島領土主權屬于中國。中國政府長期行使和維護對黃巖島的領土主權及管轄權，黃巖島一直不間斷地在廣東省、海南省的管轄下。20世紀80年代初，中國政府組織對南海諸島地名進行普查，1983年中國地名委員會受權對外公布“中國南海諸島部分地名”時，將黃巖島作為標準名稱，同時以民主礁作為副名。1992年頒布的《中華人民共和國領海及毗連區法》中的“領土條款”，明確規定黃巖島等島嶼是中國領土，重申了黃巖島等島嶼屬于中國領土的法律屬性。上述一系列事實充分說明，黃巖島是中國的固有領土，中國對黃巖島擁有無可爭辯的主權。歷代中國政府通過多種形式管轄黃巖島，有效行使和鞏固了對黃巖島的主權，數世紀以來從未遇到過任何挑戰，并得到了國際社會的廣泛承認。

　　二、菲律賓對黃巖島的主權聲索毫無根據

　　菲律賓的領土組成和范圍是明確的，其由一系列國際條約所確定，這其中既無一條約涉及黃巖島，也無一條約或法案將黃巖島納入菲律賓領土范圍。1898年的《美西巴黎協議》、1900年的《美西華盛頓協議》以及1930年的《英美條約》均明確規定，東經118°線為菲律賓領土的西部邊界，黃巖島在此范圍之外。二戰以后，菲律賓與美國之間簽署的一系列條約和協定先后重申了上述三個條約的法律效力。菲律賓1935年頒布的《憲法》以及1961年頒布的《領海基線法》均明確重申了東經118°線為菲律賓的西部邊界。1981年、1984年菲律賓官方出版的地圖也都將黃巖島標繪在菲領土之外。菲律賓官方也曾明確表示，黃巖島不在菲領土主權范圍以內。上述事實充分證明，黃巖島處于菲領土范圍之外，從未成為過菲律賓的領土。

　　1997年以前，菲律賓從未對中國政府對黃巖島行使主權管轄和開發利用提出過任何異議。20世紀90年代后期，菲律賓對黃巖島的態度發生變化，并開始對黃巖島提出主權要求。菲律賓的主張依據主要是：一是所謂的“繼承主權說”；二是所謂的“黃巖島在菲律賓專屬經濟區內”；三是所謂的“地理臨近說”。無論從習慣國際法還是現代國際法來看，這三種主張依據均不構成菲律賓對于黃巖島所謂“主權”的法理基礎。

　　菲律賓宣稱，美國自上世紀50年代以后，曾控制黃巖島并將其作為訓練靶場。因而，菲律賓從美國人手中“繼承了對黃巖島的主權和管轄權”。依據國際法，菲律賓的這種主張聲索完全站不住腳，其無論如何也改變不了中國擁有黃巖島主權的事實。

　　此外，菲律賓也宣稱，黃巖島在菲律賓200海里專屬經濟區內，依照《聯合國海洋法公約》，菲律賓對黃巖島擁有“主權”。事實上，菲律賓所謂的“專屬經濟區”，是基于其自身對海洋法的單方面解釋，簡單地認為《聯合國海洋法公約》規定專屬經濟區的最大寬度為200海里，而黃巖島東距菲律賓呂宋島約125海里，于是就在其專屬經濟區之內。菲律賓罔顧黃巖島的主權已歸屬中國的事實，片面曲解《聯合國海洋法公約》，以所謂“200海里專屬經濟區”主張損害中國的領土主權，構成了對《聯合國海洋法公約》的濫用，同時也違背了《聯合國憲章》關于領土主權不可侵犯的基本準則。

　　菲律賓還宣稱，黃巖島與菲律賓的某些島嶼最為接近，因而理所當然“歸屬”于菲律賓。以“地理臨近說”來聲索主權，是菲律賓一貫采用的手法。早在1978年6月，菲律賓藉此借口，擅自把南沙群島的部分島礁非法劃為菲律賓領土，并命名為“卡拉延群島”。從國際司法實踐來看，菲律賓的這種主張依據是站不住腳的。且不說以地域遠近劃分疆土的國際法通則并不存在，僅就國際判例而言，所謂的“地理臨近說”并不能構成一國侵占另一國領土的依據。世界上許多國家都有距本土非常遙遠而距其他國家更近的領土，國際上類似這種遠離本國的大洋區域，或在鄰國海岸附近擁有島嶼的事例很多，但這并未因地理位置的接近而改變島嶼的主權歸屬。此外，黃巖島與菲律賓群島在地質構造上本身就不是一個完整的地理單元，兩者之間存在馬尼拉海溝，其最大深度約5400米，構成了中國中沙群島與菲律賓群島的自然地理分界。綜上所述，菲律賓對黃巖島的主權聲索是荒謬的，不僅毫無歷史事實依據，而且從國際法上也難以自圓其說。

　　三、結語

　　黃巖島是中國的固有領土，中國對黃巖島的主權擁有充分的歷史和法理依據。

　　1997年以后，特別是新世紀以來，菲律賓逐步加強對黃巖島海域的“管控”，有步驟地謀求對黃巖島的“蠶食”，企圖造成“實際控制”的既成事實。另外，菲律賓還企圖通過國內立法、海上管轄等所謂的“政府行為”，為其圖謀侵占中國黃巖島的行為“制造”法理依據。特別是2009年2月17日，菲律賓國會通過“領海基線法案”，將黃巖島和南沙群島部分島礁劃為菲律賓“領土”。中國政府對此提出嚴正抗議，并重申黃巖島和南沙群島歷來都是中國領土的一部分，任何其他國家對黃巖島和南沙群島的島嶼提出領土主權要求，都是非法的，無效的。

　　中國在南海的主權、權利及相關主張是在長期的歷史過程中形成和發展起來的，一直為中國政府所堅持。中國維護國家領土主權完整的決心是堅定的。多年來，中國海監、漁政等執法船定期開赴黃巖島巡航，既是依法行使對中國領土黃巖島及其附近海域的管轄，也是中國行使對黃巖島主權的具體體現。