美國防務(wù)新聞網(wǎng)1月13日文章稱，澳大利亞國防軍事學(xué)院的東南亞問題專家卡萊爾·塞爾認(rèn)為，“歐洲野�！�(Zubr)級氣墊登陸艇并不適合用來攻占東海及南海小島，這種艦艇的體積讓它“很難用于執(zhí)行攻擊行動(dòng)”。塞爾指出，“歐洲野�！奔墯鈮|登陸艇有四層樓高，這會(huì)使它成為一個(gè)“巨大的目標(biāo)”。而且，在不加油的情況下，其航程僅有300海里，在南海活動(dòng)的范圍有限。另外，“歐洲野�！奔墯鈮|登陸艇航行時(shí)會(huì)產(chǎn)生巨大的水流沖擊，巡邏艇、護(hù)衛(wèi)艦、輕型巡洋艦等小型護(hù)航艦艇無法為之護(hù)航。最后，在南海利用“歐洲野�！奔墯鈮|登陸艇運(yùn)輸坦克與裝甲車輛也是不可能的，因?yàn)橹袊鴮で髪Z取的島嶼面積有限。

　　文章援引中國媒體報(bào)道稱，中國將在未來30至40年內(nèi)在東海從日本手中奪取釣魚島，在南海掌控南沙群島。《中國未來必打的六場戰(zhàn)爭》一文章暗示出中國將在南海與越南開戰(zhàn)，向南沙群島駐軍并建立崗哨，脅迫其他“敢于挑戰(zhàn)中國”的國家。文章指出，中國媒體鼓吹這種沖突的情況，使西方分析人士更加關(guān)注中國為打造沿海奪島能力的努力。去年5月，媒體報(bào)道稱解放軍海軍列裝了首批兩艘“歐洲野牛”級氣墊登陸艇，這些氣墊登陸艇是中國于2009年耗資3.15億從費(fèi)奧多西亞造船廠采購的。合約包括另外兩艘該級氣墊登陸艇在中國建造的技術(shù)轉(zhuǎn)讓協(xié)議。

　　據(jù)費(fèi)奧多西亞造船廠官方網(wǎng)站資料介紹，500噸級“歐洲野牛”級氣墊登陸艇是迄今為止最大的氣墊船，能夠運(yùn)輸三輛中型坦克或10輛裝甲運(yùn)兵車，或一支500人的登陸部隊(duì)。如果中國選用費(fèi)奧多西亞造船廠的常規(guī)配置，那么該級登陸艇將加裝兩門30毫米 AK-630式艦炮和2套140毫米非制導(dǎo)彈藥發(fā)射裝置。然而，中國更有可能為其“歐洲野牛”級氣墊登陸艇配備國產(chǎn)系統(tǒng)。

　　美國國際評估與戰(zhàn)略中心中國問題研究專家理查德?費(fèi)舍爾稱，“我認(rèn)為中國很快就會(huì)推出獨(dú)特的中國版，就像大約十年前中國開始生產(chǎn)國產(chǎn)版烏克蘭‘鎧甲’(Kolchuga)被動(dòng)雷達(dá)一樣�！彼�指出，利用“歐洲野牛”級氣墊登陸艇，中國軍方可以更迅速地針對有爭議島嶼執(zhí)行奪島行動(dòng)，”“大幅度減少預(yù)警時(shí)間，提高威懾”。

　　與較小型的中國150噸726型“玉義”級氣墊登陸艇不同——071型“玉昭”級船塢登陸艦甲板可停放四艘“玉義”級氣墊登陸艇——“歐洲野牛”級氣墊登陸艇過于龐大，不能通過登陸艦運(yùn)輸。中國已知共有三艘“玉昭”級船塢登陸艦，可能還在建造一艘該級登陸艦。假設(shè)中國共有四艘該級船塢登陸艦，那么這些登陸艦將共可運(yùn)輸16艘“玉義”級氣墊登陸艇。分析人士指出，目前解放軍海軍共列裝有3艘“玉義”級氣墊登陸艇，未來中國可能會(huì)建造更多該級氣墊登陸艇。

　　不過，并非所有分析人士都認(rèn)為“歐洲野牛”級氣墊登陸艇適合在東海與南海執(zhí)行奪島任務(wù)。澳大利亞國防軍事學(xué)院的東南亞問題專家卡萊爾?塞爾就認(rèn)為，“歐洲野�！奔墯鈮|登陸艇并不適合用來攻占東海及南海小島。他指出，該級登陸艇的體積讓它“很難用于執(zhí)行攻擊行動(dòng)”�！皻W洲野�！奔墯鈮|登陸艇有四層樓高，這會(huì)使它成為一個(gè)“巨大的目標(biāo)”。而且，在不加油的情況下，其航程僅有300海里，在南�；顒�(dòng)的范圍有限。另外，“歐洲野�！奔墯鈮|登陸艇航行時(shí)會(huì)產(chǎn)生巨大的水流沖擊，巡邏艇、護(hù)衛(wèi)艦、輕型巡洋艦等小型護(hù)航艦艇無法為之護(hù)航。最后，在南海利用“歐洲野牛”級氣墊登陸艇運(yùn)輸坦克與裝甲車輛也是不可能的，因?yàn)橹袊鴮で髪Z取的島嶼面積有限。

　　不過，塞爾還指出，“歐洲野牛”級氣墊登陸艇可向其他艦艇無法進(jìn)入的任意濱海地區(qū)運(yùn)輸一支由數(shù)百名海軍陸戰(zhàn)隊(duì)官兵構(gòu)成的武裝力量。他還指出，“歐洲野�！奔墯鈮|登陸艇沒必要運(yùn)輸一支由500名官兵組成的武裝力量，而應(yīng)該加帶燃油，運(yùn)送150名特種部隊(duì)官兵和約50噸武器，就能在7個(gè)小時(shí)之內(nèi)奪取位于東海的釣魚島�！辟M(fèi)舍爾指出，此類行動(dòng)的速度為日本反應(yīng)時(shí)間提出了問題。“日本能夠及時(shí)發(fā)現(xiàn)中國的初期準(zhǔn)備行動(dòng)以發(fā)出足夠的外交警告嗎？或者是其決策過程能夠使之及時(shí)從沖繩基地發(fā)動(dòng)先發(fā)制人部署行動(dòng)嗎？”