日本外交學(xué)者網(wǎng)站1月22日文章，原題：埋葬中國(guó)的“珠珠鏈”

　　去年11月，美國(guó)海軍軍事學(xué)院的霍姆斯教授撰文，批評(píng)美國(guó)國(guó)防大學(xué)一份有關(guān)中國(guó)海外基地的新報(bào)告。該報(bào)告發(fā)表于同年10月，是筆者和幾位分析家撰寫。霍姆斯錯(cuò)誤地認(rèn)為報(bào)告結(jié)論是“預(yù)計(jì)中國(guó)將在印度洋建基地是沒有理由的”，并批評(píng)報(bào)告是“直線思維”和“直線分析”。

　　事實(shí)上，報(bào)告確定和分析了六種中國(guó)潛在的后勤保障模式，各具鮮明特點(diǎn)：“小加油站”模式、“小型殖民”模式、“兩用后勤設(shè)施”模式、“珠珠鏈”模式、“倉儲(chǔ)”模式和“美國(guó)”模式。

　　相對(duì)中國(guó)長(zhǎng)期的外交原則，報(bào)告考察了每種模式的特點(diǎn)。比如，中國(guó)強(qiáng)調(diào)不干涉別國(guó)內(nèi)政的原則。另外，中國(guó)還奉行鄧小平的韜光養(yǎng)晦。由于有些基地模式（“小型殖民”模式、“倉儲(chǔ)”模式和“美國(guó)”模式）涉及在另一個(gè)主權(quán)國(guó)家大量駐軍，我們認(rèn)為中國(guó)采用的可能性低。最終評(píng)估后剩下兩種模式：“兩用后勤設(shè)施”和“珠珠鏈”。

　　我們認(rèn)為，沒有足夠證據(jù)支持中國(guó)走“珍珠鏈”模式的說法。分析人士所講的“珠珠鏈”位置，缺少支援大型作戰(zhàn)行動(dòng)所需的特征，也無中國(guó)在任何一處秘密擴(kuò)軍的物證。而且，解放軍海軍當(dāng)前的行動(dòng)模式（主要是軍艦訪問，每次船只數(shù)量不多），與一個(gè)準(zhǔn)備大型常規(guī)沖突作戰(zhàn)空間的國(guó)家不吻合。

　　最后，中國(guó)如果按照“珍珠鏈”去做，在戰(zhàn)略上沒有意義。因?yàn)槟菢泳桶呀夥跑姾＼姷母邇r(jià)值資產(chǎn)置于印度精確戰(zhàn)機(jī)和導(dǎo)彈的威脅之下；而且分散中國(guó)的海軍兵力，將導(dǎo)致本土更易受攻擊；另外，在印度洋打造大型、進(jìn)攻型的海空軍力量及配套保障基地，這樣做危及中國(guó)的“和平崛起”形象。

　　我們認(rèn)為，“兩用后勤設(shè)施”模式對(duì)支援未來中國(guó)在印度洋的海軍行動(dòng)最為有利。此類后勤設(shè)施將用來應(yīng)對(duì)中國(guó)海外利益的非傳統(tǒng)安全挑戰(zhàn)，將緩解中國(guó)海外海軍行動(dòng)（目前主要是反海盜）的后勤負(fù)擔(dān)，擴(kuò)大支持保護(hù)中國(guó)海外公民和財(cái)產(chǎn)的有限行動(dòng)。

　　我們認(rèn)為，中國(guó)不太可能試圖在軍事上主導(dǎo)印度洋。即便中國(guó)懷有這種野心，“珠珠鏈”模式也不足以支持以作戰(zhàn)為主的中國(guó)大型空海軍的后勤需要。“珠珠鏈”作為一種戰(zhàn)略概念早已失去實(shí)用性。（作者克里斯托弗·D·揚(yáng)為美國(guó)國(guó)防大學(xué)高級(jí)研究員，喬恒譯）