據(jù)美國《國家評論》網(wǎng)站3月10日報(bào)道，五角大樓要求大幅增加海軍預(yù)算，而格雷格·伊斯特布魯克在《紐約時報(bào)》上撰文說，增加海軍預(yù)算是毫無根據(jù)的，他聲稱中國海軍力量的崛起對美國不構(gòu)成威脅，抱怨中國在南海和東海稱霸就如同抱怨美國在加勒比海稱霸一樣。

　　伊斯特布魯克的思路有幾個問題。中國不是西太平洋地區(qū)唯一的大國，它的一些鄰國會大大傾向于美國在亞洲維持海上的戰(zhàn)略優(yōu)勢，或至少是維持一定的能力以便和中國角逐霸主地位。

　　大多數(shù)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)姆绖?wù)分析師認(rèn)識到，美國在該地區(qū)的相對地位正在不斷惡化。如果我們允許中國在該地區(qū)建立起軍事霸權(quán)，東亞會變得更好嗎？我對此表示懷疑。鑒于東亞在全球經(jīng)濟(jì)中扮演著非常重要的角色，我會說美國有很好的理由在該地區(qū)維持一定軍力，以影響那里的事態(tài)發(fā)展。

　　伊斯特布魯克指出，美國是擁有先進(jìn)的核動力超級航母的唯一國家。但他忽略了中國不斷增強(qiáng)的反介入/區(qū)域拒止(A2/AD)能力。中國不需要在戰(zhàn)艦上和美國海軍相匹敵。相反，他們只需要限制美國海軍在亞洲海上自由行動的能力。伊斯特布魯克低估了中國反艦導(dǎo)彈的威脅，因此他只是隨意地應(yīng)付這一問題。他所不明白的是，中國不必以高標(biāo)準(zhǔn)的反艦導(dǎo)彈來損害美國在西太平洋的投射力量。正如新美國安全中心的杰里·亨德里克斯所說的那樣，中國的做法是發(fā)射大量(相對)低成本的導(dǎo)彈來壓垮美國的防御。

　　伊斯特布魯克指出，沒有證據(jù)表明中國的反艦導(dǎo)彈試驗(yàn)獲得了成功。即便這種說法是對的，中國并不需要讓每一枚反艦導(dǎo)彈(只需100枚中的一枚，甚至是1000枚中的一枚)來完成自己的任務(wù)。如果那樣的話，美國先進(jìn)的超級核動力航母的數(shù)量就成了一個負(fù)擔(dān)，而不是彰顯我們實(shí)力的一個標(biāo)志。正是出于這種考慮，亨德里克斯建議逐漸放棄今天的超級航母，轉(zhuǎn)而建造更小、更便宜的航母，后者可以當(dāng)作無人駕駛作戰(zhàn)飛行器的平臺。但這種過渡將需要大量的投資。我相信五角大樓的預(yù)算要求還有進(jìn)一步精簡的空間。但假如你認(rèn)為從長遠(yuǎn)來看，讓美國在東亞的戰(zhàn)略地位不斷削弱會比對武器系統(tǒng)進(jìn)行明智的、有針對性的投資以保障我們投射軍力的能力更劃算，那么你就錯了。