臺媒：島內(nèi)民眾為何不贊成釋放陳水扁

　　陳水扁再次被羈押后，引起各方關(guān)注。臺媒《中國時報》今天發(fā)表社論說，臺檢方特偵組、臺北地方法院、“高等法院”，為了押不押陳水扁，連續(xù)“斗戲”，簡直比“捉放曹”還精采！陳水扁陷入特偵組要押人、法院放不放人的困境中，有大半部分是他過去的行為坑了自己，他讓自己成為了臺灣“司法”程序中不可信的當事人。

　　社論指出，陳水扁身為卸任前臺灣地區(qū)領(lǐng)導人，涉入諸多弊案，又被特偵組聲押獲準在前，起訴后地院裁定無保釋放在后；偏偏臺“高院”顯然相對更接受特偵組的法律見解，兩次駁回地院無保釋陳水扁的裁定，且洋洋灑灑逐一駁斥地院釋放陳水扁的理由；甚至直言地院認定陳水扁為卸任元首即無逃亡之虞，“有違經(jīng)驗法則”，照“高院”的見解，陳水扁形同“非押不可”。

　　社論認為，從法律面來看，重罪、有逃亡之虞、有勾串湮滅證據(jù)之虞，都可以是羈押的理由。過去，法院裁定嫌疑人押不押，標準很簡單，只要符合上述要件，說押就押；但從司法人權(quán)的角度，羈押原本不應成為辦案的前提。比較尷尬的是，過去法院衡酌押人與否，極少從人權(quán)角度出發(fā)，考慮的多是辦案的需求和方便。包括兩度釋陳水扁的法官周占春，乃至并案后的法官蔡守訓兩位，過去押人紀錄都成為外界評論他們押陳水扁或釋陳水扁有沒有“齊一標準”的依據(jù)，周占春是卅七案押了卅五案，蔡守訓則是卅三案全押！這些紀錄讓他們面對卸任的陳水扁，更難理直氣壯聲言自己是站在“司法”公平與人權(quán)的一方。

　　社論稱，陳水扁或陳水扁家人，是相對難以獲得同情的涉案人。原因無他，所有被卷入陳水扁家弊案者，從政務官如前當局“國安會秘書長”邱義仁、“內(nèi)政部長”余政憲、“調(diào)查局長”葉盛茂都被押了；這些人即使卷入弊案，大抵是被認為“沒有污錢入袋者”，沒拿到錢的人進了看守所，豈能獨厚洗錢洗遍全球的陳水扁家人？

　　陳水扁迄今不但不承認犯行，甚至否認犯意，還認為自己很倒霉，但始終無法解釋為什么這些他自認沒拿的錢，會成為陳水扁家人頭海外洗錢的資金，甚至這些海外賬戶的受益人都是他的子媳？就因為這些海外巨資，讓臺灣“高院”認為他顯然有逃亡的“動機”。

　　舉一個最簡單的例子，與陳水扁家交好的前新光醫(yī)院副院長黃芳彥，在特偵組傳喚他之前，即迅雷不及掩耳地跑了，甚至傳言他說陳水扁案不結(jié)他是不會回來的，黃芳彥被指可能攜帶吳淑珍的珠寶出境，黃一跑，豈不坐實了陳水扁家“海角Ｎ億”果然難追。

　　最重要的是，陳水扁家弊案目前只起訴了“四大案”，還有“二次金改”案、“機密外交”案，仍在如火如荼偵辦中，盡管羈押不能成為辦案的前提，但上述兩大案所涉金額，可能遠比已曝光的四大案更高，牽扯的相關(guān)企業(yè)主與臺當局官員，可能還有未曝光者。照常理，案件既已起訴，特偵組的調(diào)查應該夠周全、證人的供詞應該夠齊備，偏偏根據(jù)特偵組先后在陳水扁住所搜出的證據(jù)顯示，包括臺當局“國防部”、調(diào)查局洗錢防制中心，甚至集保中心，都有陳水扁的“內(nèi)線”，不斷協(xié)助將相關(guān)資料、事證及調(diào)查進度向陳水扁通報，遑論至少在“公務機要費案”中所謂的“南線項目”確屬無中生有，如果陳水扁在過去這段期間中，沒有種種串證、變造，甚至湮滅證據(jù)的行為，豈至于還得防著他繼續(xù)搞勾串之事？甚至連“高院”都認為周占春放了陳水扁“有違司法正義之實現(xiàn)”？

　　社論指出，陳水扁陷入特偵組要押人、法院放不放人的困境中，有大半部分是他過去的行為坑了自己，他讓自己成為了司法程序中不可信的當事人。

　　陳水扁自言是“過街老鼠”，哪還有串證的能力？社評指出，陳水扁到底有沒有串證的可能，見仁見智；但從陳水扁在押期間陳水扁家人的行止看來，是不是一定非押陳水扁才能讓陳水扁家人不再勾串、恐嚇證人、變造湮滅證據(jù)？顯然未必！包括陳水扁的左右手林德訓和陳鎮(zhèn)慧都要求換掉陳水扁為他們委任的律師；直言快語的吳淑珍甚至傳聞要殺了某某人；陳水扁還譏諷余政憲關(guān)不了幾天就全招了。如果陳水扁家人面對司法，都能謙謹?shù)驼{(diào)些，或許給島內(nèi)民眾的觀感還不至于到五成以上民眾不贊成釋放陳水扁。

　　社論還說，陳水扁身為曾經(jīng)集民意寵愛的領(lǐng)導人，卸任后卻弊案纏身，三番兩次為了自己該不該被押而上法庭“辯論”，陳水扁已經(jīng)因為弊案尊嚴掃地，陳水扁不能逃避的是：他必須誠實面對自己和家人的弊案！