贊成提升效率 反對(duì)公務(wù)人員粗糙改革
臺(tái)灣《中國時(shí)報(bào)》23日刊載社論“贊成提升效率 反對(duì)粗糙的三趴改革”，全文摘要如下：
臺(tái)“考試院”日前提出公務(wù)人員考績?cè)u(píng)等的修正方案，引發(fā)了不少討論。此方案重點(diǎn)之一是三年考績丙等就得解聘，而重點(diǎn)之二是各單位每年至少有3%的考績要打丙等。這樣的改革方案當(dāng)然可以討論，但糟糕的是，社會(huì)上并沒有出現(xiàn)理性思辨，卻在贊成與否的二元?dú)夥罩校纬筛母镎吲c被改革者的對(duì)立。臺(tái)灣公務(wù)員的文化需要改變，要從原本的保守被動(dòng)，轉(zhuǎn)換成積極主動(dòng)，相信這個(gè)改革方向大家都贊成；但要如何才能達(dá)到這樣的目的，則是需要仔細(xì)琢磨的。目前這件事的分析思辨有相當(dāng)?shù)拿c(diǎn)，值得一一提出來檢視。
首先，我們必須要先厘清，當(dāng)前公務(wù)員或有的心態(tài)保守與任事不夠積極，究竟是法律問題還是文化問題。現(xiàn)有的公務(wù)員考績法從沒有禁止主官將若干百分比的部屬考績打?yàn)楸龋徊灰f3％，就算要打30％丙等考績，也未于法不合。再以不適任卷鋪蓋的處分來看，當(dāng)局若是要執(zhí)行像“郭冠英”那樣的處分效率，也絕對(duì)可以產(chǎn)生極大的警惕效果。主管官員放著現(xiàn)有的法律空間不用，任令公務(wù)員保守消極，可見這背后是個(gè)公務(wù)員文化的問題，而不是法律問題。莫名其妙訂下3％門檻、三丙開除的規(guī)定，除了搏取民粹支持之外，恐怕沒有多少實(shí)質(zhì)效果。
此次所謂三趴改革的第三個(gè)缺失，就是訴諸民粹、掀起對(duì)立。臺(tái)灣目前有公務(wù)員104萬人，占全體勞動(dòng)力1100萬人約10％。主管單位為推行所謂的公務(wù)員改革，竟然對(duì)民眾以民調(diào)方式詢問是否支持。這樣粗糙的做法，等于是號(hào)召那90％的非公務(wù)員去改革那10％的公務(wù)員。我們承認(rèn)現(xiàn)在公務(wù)員中有若干比例的心態(tài)、做法甚至人品都有革新的空間，但以民調(diào)方式宣稱社會(huì)有過半數(shù)的人民支持改革那小比例的公務(wù)員，那根本就是民粹二分、制造對(duì)立。
在全臺(tái)失業(yè)率近6％、民眾實(shí)質(zhì)薪資十年未調(diào)漲的前提下，受訪民眾大概會(huì)同意對(duì)任何一個(gè)工作群體減薪、增加淘汰率。公務(wù)人員是無聲的一群，除了少數(shù)投書媒體之外，其余大多數(shù)默默工作者剎時(shí)間都成了“被改革”的對(duì)象，根本是在被輿論羞辱。“考試院”什么事都還沒做成，就掀起如此大的對(duì)立與反彈，這又豈是改革者應(yīng)有的莽撞做法？
“考試院”幾位“首長”上任之后，就積極提出改進(jìn)方案，在態(tài)度上應(yīng)予肯定。但是，前一陣子所提的公務(wù)員行政中立法遭學(xué)術(shù)單位強(qiáng)力反彈，外界質(zhì)疑該院弄不清楚行政與學(xué)術(shù)的分際，爭議迄今尚未厘清。事隔數(shù)月，該院又提出一個(gè)變動(dòng)更大的考績法修正案。坦白說，我們認(rèn)為這個(gè)案子在問題理解上認(rèn)知有誤、在管理邏輯上概念有差、在社會(huì)操作上粗糙民粹、在主事者背景上也有難以服眾的公信力瑕疵。我們完全不在乎一個(gè)改革案會(huì)不會(huì)造成選票流失，而是從概念上就不能同意這樣的所謂改革。
結(jié)論很簡單：我們贊成公務(wù)員效率革新，但反對(duì)這樣粗糙的所謂考績?nèi)扛母铩?
