反對(duì)意見要有理有據(jù) 批評(píng)不是愛罵就罵
馬英九被批評(píng)，在臺(tái)灣政壇成為一門“顯學(xué)”，有人覺得不平，認(rèn)為某些人“罵人不打草稿”，信口雌黃，愛罵就罵；風(fēng)氣所至，使認(rèn)識(shí)不清者隨波逐流。
臺(tái)灣《中央日?qǐng)?bào)》網(wǎng)絡(luò)報(bào)發(fā)表社評(píng)說，批評(píng)，在民主社會(huì)中是常態(tài)，故而不僅被允許，且被鼓勵(lì)。因此，關(guān)鍵不在批評(píng)，而在批評(píng)的內(nèi)容，亦即，必有可批評(píng)之處才可批評(píng)，不能無的放矢。“的”者，事也，所謂“對(duì)事不對(duì)人”，正是批評(píng)者應(yīng)有的態(tài)度。令人遺憾的是，我們卻發(fā)現(xiàn)，無事生非者，也擠身在批評(píng)行列中。
譬如說馬英九“無能”，但何事無能？要他們指出來，又常支支吾吾，不知所云；問急了，便說：“全部無能！”這種全部否定式的批評(píng)，便是“不打草稿”的一種，可稱為“對(duì)人不對(duì)事”，被批評(píng)者有心改進(jìn)也不知究竟要改進(jìn)什么？
社評(píng)指出，對(duì)事情的批評(píng)，是需要能力的，例如批評(píng)ECFA，得指出它不好在哪里？因此，批評(píng)者不但要對(duì)經(jīng)濟(jì)事務(wù)有所了解，更要詳讀其內(nèi)容才行。其次，應(yīng)將政策公平地放在天秤上，有優(yōu)點(diǎn)也要指出來。但我們看到，有人認(rèn)為“ECFA就是賣臺(tái)”、“馬英九傾中”，在這些批評(píng)言詞中，ECFA內(nèi)容的好與壞似乎并不重要，重要的是，他們就是要罵馬英九“賣臺(tái)”。
民進(jìn)黨高層包括主席蔡英文，都說：“不懂ECFA！”這說法所隱含的意思，不是他們到底懂不懂，而是“大家都不必去懂！”事情弄懂了，就有是與非之別；不懂，就批評(píng)，就罵人，形成的是“敵我之別”，可收割到凝聚一堂的政治效果，這才是民進(jìn)黨所需要的。
有些人罵馬英九和官員，則是基于經(jīng)濟(jì)利益的考量，例如“行政院長(zhǎng)”吳敦義提倡“庶民經(jīng)濟(jì)”，便有人說是“搞民粹”，說這些話的人，是他們的“貴族經(jīng)濟(jì)”受到影響。再如，調(diào)整健保費(fèi)率，多家大企業(yè)出來大聲反對(duì)，因?yàn)檎{(diào)整案增加了他們的負(fù)擔(dān)，殊不知，企業(yè)及富人，他們財(cái)富的累積，并非全是自己努力得來，也有相當(dāng)部分是當(dāng)局政策、社會(huì)發(fā)達(dá)、勞工付出、人民消費(fèi)……所做出的貢獻(xiàn)，企業(yè)及富人為社會(huì)福利多付出、減輕弱勢(shì)者的負(fù)擔(dān)，理所應(yīng)當(dāng)。
當(dāng)局也為健保費(fèi)調(diào)整增列了一百多億新臺(tái)幣的經(jīng)費(fèi)，民進(jìn)黨便說：“政府的錢來自納稅人，這是變相的壓榨，證明馬政府欺騙百姓。”當(dāng)局的錢當(dāng)然來自稅金，但稅金用在人民身上，而且是用在弱勢(shì)者身上，這有什么不對(duì)？這也是“無能”的表現(xiàn)嗎？
社評(píng)表示，馬當(dāng)局對(duì)于批評(píng)者甚少有對(duì)抗性的反駁，這表示有接受批評(píng)的雅量，即便是無端挨罵亦然。為了使批評(píng)產(chǎn)生正面價(jià)值，我們提出以下兩點(diǎn)希望：
其一，臺(tái)灣民眾應(yīng)挺身為“公道伯”，就事論事，不褊袒任何一方。對(duì)當(dāng)局作為和批評(píng)者的言詞，理性分析。
其二，批評(píng)者亦應(yīng)有“批評(píng)不被接受”的雅量。撇開政治立場(chǎng)的對(duì)立與野心政客為己圖謀不談，民眾應(yīng)肯定批評(píng)者進(jìn)言的好意。然則，當(dāng)局耳聞各種意見，不可能照單全收，更何況甲的意見和乙的看法就可能不同，故而，不能因?yàn)樽约旱囊庖娢幢唤邮芫筒桓吲d，就罵官員。
